Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6512/2021[88-6997/2021]

3 сентября 2021 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу ПАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на определение мирового судьи судебного участка N 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 12 апреля 2021 года, апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 мая 2021 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛА:

определением мирового судьи от 12 апреля 2021 года заявление ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую воду и пени возвращено, поскольку заявителем наряду с требованием о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную оплату услуг, тогда как документы, подтверждающие заявленное требование не представлены.

Апелляционным определением Магаданского городского суда Магаданской области от 21 мая 2021 года определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба ПАО "Магаданэнерго" без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Магаданэнерго" ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, полагая, что судами неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, кассационный суд предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов не находит.

Возвращая заявление ПАО "Магаданэнерго" о вынесении судебного приказа мировой судья руководствовался статьями 122, 124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства Российской Федерации N 424 от 2 апреля 2020 года "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", и исходил из того, что заявитель, требуя взыскания с ответчика в порядке приказного производства задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе заявил требование взыскания неустойки, тогда как для начисления неустойки в спорный период Правительством был установлен мораторий, при этом документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования отсутствуют.

Апелляционная инстанция согласилась с таким суждением и приведенным правовым обоснованием, отклонив частную жалобу ПАО "Магаданэнерго".

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, судом не нарушены.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Доводы кассационной жалобы, выводы суда не опровергают, о существенных нарушениях норм материального и процессуального права не свидетельствую, в связи, с чем основанием для отмены судебных постановлений на стадии кассационного обжалования не являются.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 12 апреля 2021 года, апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго" - без удовлетворения.

Судья А.И. Кравченко