Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7889/2021[88-8264/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А, Юдановой С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаченко Дмитрия Викторовича к ООО ЧОП "Беркутъ" о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску ООО ЧОП "Беркутъ" к Исаченко Дмитрию Викторовичу о признании договора займа недействительным, по кассационной жалобе ООО ЧОП "Беркутъ" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 июня 2021 г, заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаченко Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договора беспроцентного займа от 09.01.2017, заключенного между сторонами на сумму 3 000 000 руб, сроком до 31.03.2018. С учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 3 000 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 19.03.2021 в размере 563 851 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2021 по день фактического исполнения обязательства согласно ключевой ставке Банка России, действующей в указанный период.

ООО ЧОП "Беркут" обратилось в суд со встречным иском к Исаченко Д.В. о признании договора займа недействительным. В обоснование требований указал на мнимость и безденежность ничтожной сделки, ссылается на отсутствие у общества оснований для привлечения заемных денежных средств физического лица Исаченко Д.В, который ранее являлся заместителем директора ООО ЧОП "Беркутъ" Шаракина Е.Ю, с которым у ООО ЧОП "Беркутъ" имелся спор в арбитражном суде.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.03.2021 с ООО ЧОП "Беркутъ" в пользу Исаченко Д.В. взыскана задолженность по договору беспроцентного денежного займа от 09.01.2017 в размере 3 000 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 19.03.2021 в размере 563 851 руб.90 коп, судебные расходы в размере 23 200 руб.; взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа согласно ключевой ставке Банка России, действующей в указанный период. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО ЧОП "Беркутъ" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, по доводам, аналогичным тем, которые приводились во встречном исковом заявлении и апелляционной жалобе. Заявляет, что судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, которые свидетельствуют о мнимости сделки. Полагает, что Исаченко Д.В. не доказан факт передачи денежных средств по договору займа.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов следует и судами установлено, что между Исаченко Д.В. и ООО ЧОП "Беркутъ" заключен договор беспроцентного денежного займа от 09.01.2017, согласно которого займодавец Исаченко Д.В. предоставил заемщику ООО ЧОП "Беркутъ" займ в размере 3 000 000 руб. на выплату заработной платы работникам заемщика сроком до 31.03.2018. Согласно п.3.2 заём предоставляется путем внесения денежных средств кассу заёмщика.

В соответствии с п.4.1 в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возращена, до дня возврата.

Из приходных кассовых ордеров от 09.01.2017, от 03.04.2017, от 03.07.2017, 02.10.2017 следует, что на основании договора беспроцентного займа от 09.01.2017 Исаченко Д.В. передано ООО ЧОП "Беркутъ" по 750 000 руб. в каждую из указанных дат.

При принятии решения суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение эксперта ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 26.02.2021, установилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложил в описательно-мотивировочной части судебного решения, проанализировал правоотношения сторон, руководствовался положениями ст.ст. 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. И пришел к выводу о заключении между сторонами 09.01.2017 договора займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 3000000 рублей, однако ответчик от возврата займа в установленный срок 31.03.2018 уклонился, чем нарушил принятые на себя обязательства. Данные обстоятельства послужили основанием для принятия решения об удовлетворении исковых требований Исаченко Д.В. с отказом в удовлетворении встречных исковых требований ООО ЧОП "Беркутъ" о признании договора займа недействительным.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 170, 395, 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

В судебных актах проанализированы все доводы, приведенные ООО ЧОП "Беркутъ" в обоснование своей позиции относительно возникших между сторонами правоотношений, в том числе со ссылкой на мнимость и безденежность договора займа, судами учтены все собранные по делу доказательства, правильно применены нормы права.

Поскольку доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств повторяют позицию заявителя по делу, получившую оценку судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судами, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу положений части 3 статьи 390 ГПК РФ не наделен.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ЧОП "Беркутъ" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 июня 2021 г.

Председательствующий

Судьи: