Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8711/2021[88-9058/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.В, судей Куратова А.А, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобородовой Екатерины Андреевны к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

установила:

Белобородова Е.А. обратилась в суд с иском к САО "ВСК", указав в его обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 07 декабря 2019 г. по вине Максимовой Л.И, принадлежащей ей автомобилю "данные изъяты" причинены повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО, заключенному с САО "ВСК".

07 мая 2020 г. она обратилась в САО "ВСК" с заявлением о получении страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Однако в установленный законом срок убыток не возмещен. Срок рассмотрения заявления истёк 27 мая 2020г.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовый уполномоченный) от 07 октября 2020 г. в её пользу с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 167356 рублей, которое исполнено страховщиком 02 ноября 2020 г. В удовлетворении требований о взыскании неустойки финансовым уполномоченным фактически отказано. Решение в данной части поставлено в зависимость от дальнейшего поведения ответчика по оплате взысканного страхового возмещения.

Белобородова Е.А. просила суд взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2021 г, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 160000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг экспертной организации в размере 21000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 450 рублей, расходы по оплате изготовления копий документов в размере 1606 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 466 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить принятые по делу судебные постановления по тому основанию, что решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком в установленный срок. Поэтому страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки. Полагает, что неустойка взыскана без учёта соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительности размера ущерба, размер неустойки недостаточно снижен судом. Считает, что требования о взыскании судебных расходов не подлежали удовлетворению, являются чрезмерными. Полагает ошибочными выводы суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела и судами установлено 7 декабря 2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты", под управлением ФИО9 (собственник ООО "ДВЦ Максклиник"), и автомобиля "данные изъяты", под управлением Белобородова С.В. (собственник Белобородова Е.А.). В результате ДТП автомобилю "данные изъяты" причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника Максимовой Л.И. на момент ДТП застрахована САО "ВСК".

27.04.2020 года Белобородова Е.А. обратилась к страховщику САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате.

07.05.2020 заявление получено адресатом САО "ВСК".

САО "ВСК" на заявление от 27.04.2020 не ответило.

Белобородова Е.А. направила в адрес САО "ВСК" досудебную претензию с просьбой оплатить страховую выплату в сумме 400 000 рублей. САО "ВСК" данную претензию получило 02.07.2020.

05.07.2020 между ИП Абакумовым А.И. и Белобородовой Е.А. заключен договор на оказание услуг по независимой технической экспертизе ТС.

01.09.2020 года Белобородова Е.А. оплатила денежные средства за проведение независимой технической экспертизы в размере 22500 рублей.

Согласно экспертному заключению от 21.08.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" на дату ДТП составляет: с учетом износа - 384 900 руб. Рыночная стоимость автомобиля "данные изъяты" в доаварийном состоянии, на 7 декабря 2019 г, составляет: 200 716 руб. Стоимость годных остатков автомобиля "данные изъяты" составляет 29 943, 87 руб. Стоимость права требования на возмещение убытков в связи с повреждением в ДТП автомобиля "данные изъяты" составляет: 170 772, 13 руб.

07.09.2020 Белобородова Е.А. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием взыскать с САО "ВСК" страховое возмещение в сумме 170 772 руб. 13 коп, неустойку за нарушение обязательств по договору ОСАГО за период с 28 мая 2020 года по день полного исполнения обязательств, а также финансовую санкцию.

07.10.2020 финансовым уполномоченным вынесено решение, согласно которому требования Белобородовой Е.А. удовлетворены частично. Финансовый уполномоченный взыскал с финансовой организации страховое возмещение в сумме 167 356 руб. Требование Белобородовой Е.А. к САО "ВСК" о взыскании финансовой санкции оставлено без рассмотрения.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению САО "ВСК" в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.

02.11.2020 страховщик выплатил страховое возмещение истцу.

Суд первой инстанции, установив приведенные по делу обстоятельства, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, установив, что в рассматриваемом случае ответчиком нарушены порядок и сроки исполнения обязательства, установленные Законом об ОСАГО, что влечет возложение на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме неустойки, порядок определения которой установлен п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, руководствуясь ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями п.п. 43, 57, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), частично удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере - 160000 рублей.

Решая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей".

При взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг экспертной организации, по оплате услуг представителя, расходов по оплате изготовления копий документов, почтовых расходов, суд руководствовался ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов. Суды сделали правильный вывод, что освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО, в связи с чем иск обоснованно удовлетворён частично.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании штрафа не нашли своего подтверждения, поскольку штраф в данном случае судом в пользу истца не взыскан.

Вопреки доводам жалобы при применении положений статьи 333 ГК РФ судом не допущено нарушений норм материального права, учтены требования закона о соразмерности взыскания неустойки.

Аналогичные доводы жалобы о неправомерном взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, чрезмерности взыскания расходов на оплату услуг представителя, приводились при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи