Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 января 2022 г. по делу N 33-114/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Патланя В.А. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истцов - командующего Воздушно-десантными войсками (далее - командующий ВДВ) и командира войсковой части N - Колесникова М.Н. на решение Буденновского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2021 г, которым частично удовлетворено исковое заявление командующего о привлечении полковника Овчарова Дмитрия Сергеевича к материальной ответственности.

Заслушав доклад председательствующего Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и возражений ответчика Овчарова Д.С, судебная коллегия

установила:

командующий ВДВ через своего представителя обратился с иском, в котором просил взыскать с бывшего командира войсковой части N Овчарова Д.С. в пользу этой воинской части через довольствующий финансовый орган - ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской области и Республике Мордовия" 646 555 руб. 71 коп. в счет возмещения материального ущерба.

К участию в деле в порядке статьи 40 ГПК РФ в качестве соистца привлечена войсковая часть N.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен частично. Суд привлек Овчарова Д.С. к ограниченной материальной ответственности, взыскал с него денежные средства в размере 65 697 руб. 80 коп, что соответствует размеру оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет по новому месту службы. В удовлетворении иска на большую сумму судом отказано.

В апелляционных жалобах представитель истцов просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям. Для проведения судебной почерковедческой экспертизы суд истребовал в ОАО " "данные изъяты"" акты сдачи-приемки выполненных работ, сведениями относительно достоверности которых истец не располагал. Суд первой инстанции не дал оценки тому, что ответчик мог самостоятельно использовать штамп-факсимиле своей подписи в спорных актах приемки-сдачи работ, при этом в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, которые могли бы дать пояснения относительно этих обстоятельств, судом отказано.

Привлекая Овчарова Д.С. к материальной ответственности, суд признал, что ответчиком не выполнены требования нормативных правовых актов, регламентирующие эту его деятельность. Однако такой вывод противоречит решению о частичном удовлетворении заявленных требований. В связи с этим автор жалоб обращает внимание на то, что именно командир воинской части обязан осуществлять контроль качества предоставленных услуг и приемку выполненных работ по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в государственных контрактах с оформлением соответствующих актов, является лицом, ответственным за достоверность указанной в актах информации.

В возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в период с 12 июля 2014 г. по 26 августа 2017 г. Овчаров Д.С. проходил военную службу в должности командира войсковой части N, после чего убыл к новому месту службы.

В период с 4 сентября по 4 октября 2017 г. межрегиональным управлением ведомственного контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-десантным войскам) проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N. При проверке объемов и качества работ, выполненных в рамках государственного контракта от 16 февраля 2015 г. N Р/З/6/37-2015-ДГОЗ на выполнение работ по техническому надзору автомобилей типа КАМАЗ различных модификаций на 2015-2017 годы (далее - Контракт), заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО " "данные изъяты"", выявлен неправомерный расход бюджетных средств на общую сумму 646 555 руб. 71 коп. На это указано в Акте от 13 октября 2017 г.

Выявленный ущерб, как следует из Акта, обусловлен нарушением командиром войсковой части N требований заместителя командующего по материально-техническому обеспечению по изучению требований ГОСТов и их неукоснительному применению, а также п. 5.9 указанного выше Контракта, поскольку на автомобилях, находившихся на гарантийном обслуживании предприятия-изготовителя ПАО " "данные изъяты"", ОАО " "данные изъяты"" в 2015 и 2017 годах выполнило работы без письменного указания заказчика - Министерства обороны РФ, а командир войсковой части "данные изъяты" Овчаров Д.С. осуществил приемку этих работ на указанную выше сумму.

Так, завод-изготовитель гарантировал соответствие автомобилей требованиям технических условий в течение 10 лет при условии, что пробег за этот период не превысит 45 000 км. В указанный срок (наработки) завод-изготовитель брал на себя обязательства по ремонту автомобилей при условии соблюдения правил их эксплуатации.

Исходя из паспортов-формуляров, в период подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по Контракту возраст автомобилей не превышал 10 лет, а пробег не превышал 45 000 км, поэтому автомобили КАМАЗ подлежали гарантийному ремонту, который должен был осуществлять завод-изготовитель.

Между тем по результатам проведенных судебных почерковедческих экспертиз установлено, что подписи от имени Овчарова Д.С. содержат лишь три акта: N 65/00076 от 6 марта 2017 г.; N 65/00087 от 18 марта 2017 г.; N 107/3732 от 14 апреля 2015 г, остальные акты сдачи-приемки подписаны не рукописным способом, а нанесены штампом-факсимиле Овчарова Д.С, некоторые подписи выполнены в актах другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований п. 5.9 Контракта на автомобилях, находившихся на гарантийном обслуживании предприятия изготовителя ПАО " "данные изъяты"", ОАО " "данные изъяты"" в 2015 и 2017 годах выполнило ремонтные работы без письменного указания Заказчика, а командир войсковой части N Овчаров Д.С. осуществил их приемку, с учетом выводов экспертов, на общую сумму 104 179 руб. 37 коп.

Порядок истребования актов сдачи-приемки выполненных работ для проведения судебных экспертиз, вопреки доводам жалобы, на достоверность выводов экспертов не влияет.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие несут ограниченную материальную ответственность. Командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, утраты, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Доказательств причинения ущерба умышленными действиями ответчика по делу не установлено.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что ущерб явился следствием невыполнения ответчиком требований нормативно-правовых актов, приказов и распоряжений, регламентирующих эту его деятельность, то есть причинен по неосторожности, поэтому принял правильное решение о привлечении его к ограниченной материальной ответственности в размере 65 697 руб. 80 коп.

Показания свидетелей - военнослужащих войсковой части N могли повлиять исключительно на размер ущерба, причиненного Овчаровым Д.С, превышающий указанную сумму. Однако при установлении судом неосторожной формы вины ответчика, оснований для их допроса не имелось.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2021 г. по иску командующего Воздушно-десантными войсками к Овчарову Дмитрию Сергеевичу оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя истцов - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 января 2022 г.