Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 января 2022 г. по делу N 33-96/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца - врио командира войсковой части N и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - командующего войсками Восточного военного округа - Мирошниковой С.Б. на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2021 г, которым частично удовлетворено исковое заявление врио командира войсковой части N о привлечении военнослужащего войсковой части N майора Горелова Дмитрия Юрьевича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия

установила:

врио командира войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Горелова Д.Ю. в пользу войсковой части N в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 216462 руб. путем перечисления указанных денежных средств на счет довольствующего органа - Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа".

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично. В пользу войсковой части N в счет возмещения причиненного материального ущерба с Горелова Д.Ю. взыскано 48 185 руб. В удовлетворении исковых требований на большую сумму судом отказано.

В апелляционных жалобах истец и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование авторы жалоб утверждают, что суд первой инстанции необоснованно привлек ответчика к ограниченной материальной ответственности и указывают на необходимость привлечения Горелова Д.Ю. в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" к полной материальной ответственности. При этом делается ссылка на то, что в ходе проведенного административного расследования установлено, что причиненный указанной воинской части ущерб образовался в результате умышленных действий ответчика, который занимал должность командира роты материального обеспечения, ввиду ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, неправомерного (незаконного) списания дизельного топлива в количестве 3655 кг (4300 литров), а также нецелевого использования техники строевой группы.

Кроме того, истец отмечает, что ответчик согласился с выводами по результатам административного расследования, чем признал свою вину в полном объеме.

В письменных возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 ст. 3 и пункту 1 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. За ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В силу статьи 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов (абзац 2), в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда (абзац 3), а также в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации (абзац 4).

Как следует из материалов дела, ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части N на должности командира роты материального обеспечения. Приказом командира войсковой части N от 30 июня 2020 г. N 113 Горелов Д.Ю. исключен из списков личного состава воинской части в связи с убытием к новому месту военной службы.

В результате проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N выявлено неправомерное (незаконное) списание дизельного топлива в количестве 3655 кг (4300 литров).

В связи с этим в войсковой части N проведено административное расследование.

По результатам административного расследования, проведенного врио заместителя командира по тылу - начальником тыла воинской части, установлено, что в нарушение пункта 4 Порядка использования автомобильной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 января 2018 г. N 10, Горелов Д.Ю. допустил эксплуатацию техники строевой группы (семь автомобилей КАМАЗ - 43114) для обеспечения хозяйственной деятельности воинской части, по итогам которой списал израсходованное дизельное топливо в количестве 3655 кг (4300 литров), чем причинил воинской части ущерб в размере 216462 руб.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Горелов Д.Ю. на период причинения ущерба являлся материально-ответственным лицом, а дизельное топливо в указанном количестве ему было передано под отчет.

Доказательств наличия иных оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, указанных в абзацах 3 и 4 ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", стороной истца суду не представлено.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При таких данных доводы жалоб о том, что ответчик должен нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, сделан без учета приведенных положений Федерального закона.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения Горелова Д.Ю. к полной материальной ответственности.

При этом суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и то обстоятельство, что ответчик согласился с выводами административного расследования, чем признал свою вину.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь

статьями 328 и

329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2021 г. по исковому заявлению врио командира войсковой части N к Горелову Дмитрию Юрьевичу оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи