Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33-104/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колокольцева Ю.А, судей - Котихиной А.В, Сергейчика И.М, при секретаре Васильевой Л.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2021 года, принятое по гражданскому делу по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения и штрафа, установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (далее также Общество), в котором просила признать отказ в выплате страхового возмещения незаконным, обязать Общество произвести выплату страхового возмещения в размере 822 799 руб. 49 коп. по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО1 в пользу выгодоприобретателя - ПАО "Сбербанк России" для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по кредитному договору "... " от "... ".

В обоснование требований истец указала, что ее сын ФИО1 "... " заключил кредитный договор "... " с ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк). Целью использования заемных средств было приобретение квартиры, с условием страхования жизни заемщика. "... " между ФИО1 и Обществом был заключен договор страхования жизни "... " на срок с 00 час. 00 мин. 22 сентября 2017 года по 23 час. 59 мин. 21 сентября 2018 года. Данный договор был пролонгирован и заключен договор страхования "... " от 11 августа 2018 года на срок с 00 час. 00 мин. 22 сентября 2018 года по 23 час. 59 мин. 21 сентября 2019 года. 6 августа 2019 года был заключен договор страхования "... " на срок с 00 час. 00 мин. 22 сентября 2019 года по 23 час. 59 мин. 21 сентября 2020 года. То есть, как указывает истец, страхование заемщика было непрерывным на протяжении трех лет.

Предметом данных договоров являлось страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), в том числе, связанных со смертью последнего. Выгодоприобретателем до момента полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору был назначен Банк. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, выгодоприобретателем становится страхователь (его наследники).

"... " ФИО1 скончался в результате самоубийства. Смерть ФИО1 является страховым случаем, в связи с чем истец, как наследник к имуществу умершего ФИО1, обратилась в Общество с целью произведения выплаты страхового возмещения в пользу Банка. Однако, ответчик отказал в страховом возмещении в связи с тем, что смерть ФИО1 наступила вследствие самоубийства при сроке действия договора страхования менее двух лет.

В дальнейшем ФИО2 уточнила исковые требования и просила взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 822 799 руб. 49 коп. и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца, указав на погашение ею досрочно в полном объеме задолженности по кредитному договору "... " от "... ", заключенному между Банком и ФИО1

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 июля 2021 года решение Старорусского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2021 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование заявленных требований, просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права и неверной оценке представленных в деле доказательств, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив законность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом позиции, изложенной в определении суда кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения требований истца не находит.

Так, в соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Исходя из положений п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В силу п. 1 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 этой же статьи).

В силу п. 3 ст. 963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что "... " между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 940 000 руб. на 120 месяцев под 9, 5% годовых.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и Обществом были заключены договоры страхования:

"... " "... " от 22 сентября 2017 года. Срок действия договора страхования с 22 сентября 2017 года по 21 сентября 2018 года;

"... " "... " от 11 августа 2018 года. Срок действия договора страхования с 22 сентября 2018 года по 21 сентября 2019 года;

"... " "... " от 6 августа 2019 года. Срок действия договора страхования с 22 сентября 2019 года по 21 сентября 2020 года.

В соответствии с указанными договорами страховыми случаями были установлены страховые риски, в том числе, смерть застрахованного лица; смерть вследствие несчастного случая; смерть вследствие заболевания. Выгодоприобретатели по договорам страхования - Банк до момента полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, и страхователь (его наследник) в случае полного досрочного погашения задолженности.

Также судом установлено, что "... " ФИО1 умер. Единственным наследником, вступившим в наследство после смерти ФИО1, является истец - ФИО2 По состоянию на дату смерти ФИО1 остаток задолженности по кредиту и остаток задолженности по процентам составлял 762 760 руб. 12 коп.

Письмом от "... " Общество отказалось признать смерть ФИО1 страховым случаем.

Платежным поручением "... " от 10 февраля 2021 года и справкой Банка от 10 марта 2021 года подтверждается погашение ФИО2 кредита по вышеуказанному договору "... " в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, смерть застрахованного лица ФИО1 не отвечает признакам случайности, непредвиденности и непреднамеренности, а имеет признаки направленной воли на лишение себя жизни, что подтверждается материалами дела: справкой о смерти "... " от "... ", согласно которой смерть застрахованного - ФИО1 наступила вследствие "... "

Ни гражданским законодательством, ни одним из договоров страхования между Обществом и ФИО1 самоубийство не отнесено к событиям, исключающим наступление страхового случая.

В тоже время, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исходил из того, что на день смерти покончившего жизнь самоубийством ФИО1, действовал договор страхования от 06 августа 2019 года, срок действия которого составляет один год, что в соответствии с п. 9.11.1 Правил страхования не может быть признано страховым случаем.

Основываясь на указанном выше суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Общество обязанности произвести выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО2 (наследнику ФИО1), досрочно погасившей задолженность по кредитному договору.

Проверяя доводы истца, которые сводятся к утверждению о непрерывности срока действия договора страхования, заключенного между Обществом и ФИО1, с учетом действительной воли последнего продолжать договорные отношения с Обществом, не допуская при этом перерывов в страховании, будучи обязанным в силу условий кредитного договора страховать свою жизнь и здоровье, а также во исполнение указаний судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, изложенных в определении от 03 ноября 2021 года, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона об организации страхового дела добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым, необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования. Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В спорный период, определяемый с "... " (первая дата возникновения правоотношений из договора страхования между Обществом и ФИО1) по "... " (дата смерти ФИО1), в Обществе действовали Правила страхования жизни "Защищенный заемщик" (утв. Приказами Генерального директора Страховой компании от 9 декабря 2016 года N235, от 29 июня 2017 года N03-01-01-01/06б, от 29 апреля 2019 года NПр/86-1).

Данные Правила страхования, согласно полисов страхования, являлись неотъемлемой частью договоров страхования жизни и здоровья ФИО1 При этом, Правила страхования предусматривали, что срок действия договора определяется соглашением сторон и указывается в договоре страхования. Срок действия договора страхования устанавливается посредством указания даты вступления договора страхования в силу и даты окончания действия договора страхования посредством указания периода времени. Среди оснований для отказа в выплате, указано, что страховщик освобождается от страховой выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные условия Правил страхования действующему гражданскому законодательству не противоречат.

Как верно указал суд первой инстанции, в п. 9.11.1 обязательных для исполнения как страховщиком, так и страхователем Правил страхования указано, что страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие умысла застрахованного лица. Вместе с тем, страховщик обязан произвести выплату страховой суммы в случае, если смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Из материалов дела следует, что смерть ФИО1 "... " наступила в результате самоубийства.

Как было указано выше, между Обществом и ФИО1 были заключены договора страхования жизни и здоровья: "... " от 22 сентября 2017 года, с указанием в нем на срок действия - с 22 сентября 2017 года по 21 сентября 2018 года; "... " от 11 августа 2018 года, с указанием в нем на срок действия - с 22 сентября 2018 года по 21 сентября 2019 года; "... " от 6 августа 2019 года, с указанием в нем на срок действия - с 22 сентября 2019 года по 21 сентября 2020 года.

Такие условия соответствуют представленным в деле трем заявлениям ФИО1 от тех же дат на заключение договоров страхования.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Действительно, в случае сомнений относительно толкования условий договора, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Между тем, с учетом прямо приведенных в каждом их указанных заявлений на страхование и договоров страхования сроков их действия (даты вступления договора страхования в силу и даты окончания действия договора страхования), оснований для иного их иного толкования в приведенной части не имеется.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Какой-либо нормы, запрещающей заключение последовательно нескольких договоров страхования между теми же лицами, на тех же условиях, без перерыва во времени страхования, действующее гражданское законодательство не содержит.

Действуя в своем интересе, добровольно (в отсутствие доказательств обратного), ФИО1 заключил с Обществом три самостоятельных договора страхования с отдельными сроками их действия, каждый раз оплачивая страховую премию в разных суммах по соответствующему разному страховому тарифу.

При этом, судебная коллегия также отмечает, что, исходя из условий заключенного между ФИО1 и Банком кредитного договора, страхование жизни и здоровья заемщика является добровольным. Заемщик может воспользоваться услугами и иной страховой компании. От факта страхования не зависит решение Банка как о выдаче кредита. В случае отсутствия действующего договора страхования жизни и здоровья заемщика, Банк вправе лишь увеличить процентную ставку по кредиту.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу, что, заключая 22 сентября 2017 года, 11 августа 2018 года и 6 августа 2019 года договора страхования, ФИО1 был свободен в принятии условий о сроке их действия, страховом тарифе и размере страховой премии, при несогласии с которыми не лишен был возможности и права застраховать свою жизнь и здоровье на других условиях и (или) в других страховых обществах, однако не сделал этого.

В период жизни ФИО1 условий каждого из заключенных им договоров страхования не оспаривал. Не заявлено о недействительности условий договоров страхования в части приведенных в них сроках действия и истцом в рамках настоящего дела. При этом, оснований полагать их ничтожными в данной части у судебной коллегии не имеется.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядка пролонгации договора страхования Правила страхования не содержат, о необходимости пролонгации заключенных договоров страхования ФИО1 в поданных в Общество заявлениях не указывал. Дополнительного соглашения о пролонгации договоров страхования от 22 сентября 2017 года и 11 августа 2018 года стороны не заключали.

Приведенное в Правилах страхования понятие "период непрерывного страхования" относится исключительно к решению вопроса о страховой выплате при обращении застрахованного лица с заявлением о наличии у него относящегося к страховому случаю заболевания, о котором он не сообщил страховщику при заключении первого из договоров страхования, или по причине смерти от такового заболевания.

С учетом изложенного, договор страхования между Обществом и ФИО1, заключенный "... " сроком на один год не может быть признан действующим на момент смерти последнего, как пролонгированный на тех же условиях, между теми же лицами, в отсутствие разрыва в течении срока действия договора.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, а потому является законным и обоснованным, оснований к отмене решения судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2022 года