Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 января 2022 г. по делу N 33а-175/2022

Южного окружного военного суда Костин В.А., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе истца на определение председателя Нальчикского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2021 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление проходящего военную службу по контракту ефрейтора Гехова Шамиля Эльбрусовича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с запретом иметь при себе в период исполнения обязанностей военной службы мобильный телефон с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", установил:

Поданное Геховым Ш.Э. административное исковое заявление определением председателя суда оставлено без движения в связи с тем, что к нему не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по её уплате, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении её размера с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Истцу предложено в пятидневный срок со дня вступления определения в законную силу устранить указанный недостаток.

В частной жалобе Гехов Ш.Э. просит отменить определение.

Истец считает, что председателем суда неправильно применены нормы процессуального права, поскольку вопрос о взыскании государственной пошлины мог быть разрешён судом по результатам рассмотрения поданного им административного искового заявления.

Рассмотрев материалы и приведенные в частной жалобе доводы, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 ст. 126 КАС РФ.

В пункте 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Из материалов судебного производства видно, что истцом это требование процессуального закона при обращении в суд не было выполнено.

В соответствии с частью 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьи 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию приложенных к административному исковому заявлению документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление правомерно оставлено без движения до устранения выявленного недостатка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, определил:

Определение председателя Нальчикского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Гехова Шамиля Эльбрусовича оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председатель судебного состава В.А. Костин