Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-13147/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Палянчук Т.А, Маковей Н.Д.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булавиновой З.Н. к АО "Кубанское речное пароходство" о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда, компенсации расходов на общие домовые нужды, судебных расходов, по апелляционной жалобе генерального директора АО "Кубанское речное пароходство" Давиденко А.В. и апелляционной жалобе представителя Булавиновой З.Н. по доверенности Шпан Д.А. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 05.10.2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Булавинова З.Н. обратилась в суд с иском к АО "Кубанское речное пароходство" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере "... " рублей, компенсации морального вреда в размере "... " рублей, штрафа в размере "... " рублей, компенсации расходов на общие домовые нужды в размере "... " рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере "... " рублей, а всего - "... " рублей.

В обоснование заявленных требований Булавиновой З.Н. указано, что на основании договора N 9/5 участия в долевом строительстве от 15.08.2014 года застройщик в лице ответчика взял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить объект долевого строительства - жилое помещение, имеющее индивидуально-определенные признаки: строительный адрес многоквартирного жилого дома: г "Адрес... ", количество комнат 4, проектная общая площадь с холодными помещениями "... " кв.м, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику Булавиновой З.Н. объект долевого строительства, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно пункту 4.1 договора застройщик взял на себя обязательство завершить строительство до 30.03.2017 года, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи до 30.05.2017 года. Взятые на себя обязательства истцом были выполнены в полном объеме, оговоренная пунктами 3.1-3.2 договора цена в размере "... " рублей была оплачена. Однако, в установленные сроки квартиру в соответствующем всем нормам и правилам состоянии ответчик истцу не передал. Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 19.03.2019 года с ответчика в пользу Булавиновой З.Н. взыскана стоимость устранения недостатков, обнаруженных в спорной квартире, в размере "... " рублей, которая была оплачена ответчиком 19.04.2019 года. Поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, Булавинова З.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 05.10.2020 года исковые требования Булавиновой З.Н. удовлетворены частично. С АО "Кубанское речное пароходство" в пользу Булавиновой З.Н. на основании договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома N 9/5 от 15.08.2014 года взысканы: неустойка за период с 01.06.2017 года по 19.04.2019 года в размере "... " рублей, штраф в размере "... " рублей, компенсация морального вреда в размере "... " рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "... " рублей, компенсация расходов на общедомовые нужды в размере "... " рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 07.10.2020 года исправлена описка в решении Ленинского районного суда г.Краснодара от 05.10.2020 года. Суд указал второй абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с АО "Кубанское речное пароходство" в пользу Булавиновой Земфиры Николаевны на основании договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома N 9/5 от 15.08.2014 года неустойку за период с 01.06.2017 года по 19.04.2019 года в размере "... " рублей, штраф в размере "... " рублей, компенсацию морального вреда в размере "... " рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "... " копеек, компенсацию расходов на общие домовые нужды в размере "... " рублей".

В апелляционной жалобе генеральный директор АО "Кубанское речное пароходство" Давиденко А.В. просит решение суда первой инстанции, с учетом определения об исправлении описки от 07.10.2020 года, отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных Булавиновой З.Н, указав, что судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель Булавиновой З.Н. по доверенности Шпан Д.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Булавиновой З.Н. в полном объеме, указав, что суд при рассмотрении дела незаконно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии соответствующего заявления ответчика, значительно уменьшив размер подлежащей взысканию неустойку и штрафа.

В возражениях генеральный директор АО "Кубанское речное пароходство" Давиденко А.В. просит апелляционную жалобу представителя Булавиновой З.Н. оставить без удовлетворения, в удовлетворении исковых требований Булавиновой З.Н. отказать в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Булавинова З.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений генерального директора АО "Кубанское речное пароходство" Давиденко А.В. на апелляционную жалобу Булавиновой З.Н, выслушав пояснения представителя АО "Кубанское речное пароходство" по доверенности Сазанской Я.А, представителя Булавиновой З.Н. по доверенности Шпан Д.А, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Частично удовлетворяя требования Булавиновой З.Н. к АО "Кубанское речное пароходство" о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда, компенсации расходов на общие домовые нужды, судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что истцом объект долевого строительства не был принят по акту приема-передачи, поскольку при осмотре объекта были выявлены недостатки, не позволившие принять спорную квартиру; в добровольном порядке выявленные недостатки ответчиком устранены не были; факт необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества квартиры не установлен.

С указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться по следующим основания.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (часть 1 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона).

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускается.

Из материалов дела следует, что 15.08.2014 года между АО "Кубанское речное пароходство" и Булавиновой З.Н. заключен договор N 9/5 (л.д.39-46 т.1) участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить объект долевого строительства - жилое помещение, имеющее индивидуально-определенные признаки: строительный адрес многоквартирного дома: "Адрес... ", количество комнат 4, проектная общая площадь с холодными помещениями "... ".м, проектная площадь "... " кв.м, проектная жилая площадь "... " кв.м. и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Булавиновой З.Н. объект долевого строительства, а Булавинова З.Н. обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора, цена объекта долевого строительства составила "... " рублей (л.д.41 т.2).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется завершить строительство до 30.03.2017 года, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи до 30.05.2017 года (л.д.43 т.1).

Булавинова З.Н. обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнила в установленные сроки и в полном объеме.

Согласно материалам дела, 30.03.2017 года ОАО "Кубанское речное пароходство" было выдано заключение Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края, из которого следует, что объект капитального строительства, а именно: два 24 - этажных жилых дома со встроено- пристроенными помещениями общественного назначения по "Адрес... "; 24 - этажные 135 - квартирные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями литеры 5.1, 5.2; 3 - этажное здание с помещением общественного назначения литер 5.3; 5 - этажное пристроенное здание с помещениями общественного назначения литер 5.4 : площадь застройки "... " кв.м, этажность 2-3-5-24, этажность подземной автостоянки - 1, общая площадь здания "... " кв.м, общая площадь встроено-пристроенных помещений общественного назначения "... " кв.м, вместимость автостоянки 76 машиномест, общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) "... " кв.м, количество квартир - 270, в том числе : 1 - комнатных - 74, 2 - комнатных - 114, 3 - комнатных - 76, 4 - комнатных - 4, 5 - комнатных - 2, соответствуют требованиям технических регламентов и проектной документации, разработанной генеральным проектировщиком ООО "Краснодарархпроект", в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Класс энергоэффективности здания - высокий "В" (л.д.192-194 т.1).

Вышеуказанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию 16.05.2017 года, в пределах указанного в договоре срока (л.д.114-119).

Булавиновой З.Н. 28.04.2017 года направлено сообщение о завершении строительства и необходимости принять квартиру с предупреждением о последствиях бездействия. Сообщение получено Булавиновой З.Н. 11.05.2017 года.

Согласно положениям пункта 2.3.2 договора и части 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.." истица обязана приступить к принятию объекта долевого строительства в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения, то есть не позднее 22.05.2017 года.

Вместе с тем из материалов дела следует, что истица впервые явилась для осмотра квартиры только 29.05.2017 года, за день до окончания срока передачи объекта, при этом от приема объекта отказалась, написав в акте осмотра, что квартира не соответствует заявленным техническим параметрам, не указав в акте какие, конкретно недостатки обнаружены ею при осмотре квартиры (л.д.90 т.1).

Игнорируя неоднократные обращения застройщика, повторно для осмотра квартиры истица прибыла лишь спустя 2 месяца - 19.07.2017 года. На месте осмотра Булавинова З.Н. от составления акта осмотра отказалась, предъявив позднее односторонне подписанный акт с замечаниями к качеству объекта.

С целью рассмотрения замечаний, изложенных истицей в акте осмотра 19.07.2017 года (л.д.91-92 т.1), ответчиком была создана комиссия с участием специалистов генподрядчика и субподрядчиков. В ходе рассмотрения замечаний наличие части недостатков, обозначенных Булавиновой З.Н, не подтвердилось, а оставшиеся были устранены ответчиком в течение трех дней, о чем составлены акты осмотра от 20.07.2017 года (л.д.53-54 т.1) и от 24.07.2017 года (л.д.52 т.1).

После устранения замечаний истице неоднократно предлагалось вновь прибыть для принятия квартиры, однако, Булавинова З.Н. не являлась, направила в адрес ответчика уведомление от 18.08.2017 года (л.д. 96-97 т.1) об одностороннем отказе от исполнения договора и требование выплатить "... " рублей (при стоимости квартиры "... " руб.) в отсутствие установленных законом оснований.

23.08.2017 года в адрес истицы ответчиком был направлен ответ на указанное уведомление с очередным предложением приступить к принятию квартиры и предупреждением о последствиях бездействия (получено истцом 07.09.2017 года). Данное сообщение истцом также проигнорировано (л.д.98-104 т.1). В дальнейшем истицей мер к расторжению договора участия в долевом строительстве не предпринималось.

В связи с неоднократным уклонением Булавиновой З.Н. от подписания акта приема-передачи, 27.09.2017 года АО "Кубанское речное пароходство" реализовано право застройщика на составление одностороннего акта передачи квартиры, закрепленное в части 6 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ (л.д.105-106 т.1). Копия данного акта была направлена в адрес Булавиной З.Н. и получена ею 13.10.2017 года (л.д.107 т.1).

Односторонний акт приема-передачи от 27.09.2017 года, в судебном порядке истцом не оспаривался.

Из материалов дела следует, что после получения акта от 27.09.2017 года, Булавиновой З.Н. в адрес ответчика 20.10.2017 года было направлено письмо, в котором указано, что она акт от 27.09.2017 года считает недействительным и ввиду того, что 19.07.2017 года факт приема-передачи квартиры не произошел, по вине ответчика, то "в настоящее время она не имеет возражений по приему квартиру надлежащим образом, подписанию акта приема-передачи и получения ключей, с обязательным присутствием соответствующей комиссии со стороны ответчика, её присутствием и присутствием эксперта - оценщика; так же указано, что ею подано заявление в прокуратуру Западного административного округа г.Краснодара по вопросу соблюдения градостроительного законодательства и о защите прав потребителя при строительстве многоквартирного дома, в связи с чем необходимо дождаться результатов проверки, после чего она готова согласовать дату и время для двустороннего приема-передачи квартиры" (л.д.108 т.1).

29.11.2017 года Булавинова З.Н. повторно направила в адрес ответчика письмо, в котором она вновь указывает на недействительность акта, составленного ответчиком 27.09.2017 года, и "с целью разрешения спора предлагает 05.12.2017 года ответчику обеспечить явку представителя для оформления акта приема-передачи квартиры "N... " по Договору N 9\5 участия в долевом строительстве от 15.08.2014 года и указывает, что в случае не явки представителя ответчика она будет вынуждена обратиться в дежурную часть соответствующего отдела полиции МВД России по г.Краснодару, к участковому для фиксации места происшествия и оформления объяснений, для дальнейшего использования их в судебном разбирательстве" (л.д.109 т.).

Согласно материалам дела 05.12.2017 года Булавиновой З.Н. и комиссией в составе : Булавинова А.Б, Черной К.Б. и Шпан Д.А. -представителя Булавиновой З.Н. по настоящему гражданскому делу, был составлен акт передачи квартиры "N... " по договору N 9\5 участия в долевом строительстве от 15.08.2014 года, из которого следует, что Булавинова З.Н. приняла квартиру N "N... " расположенную по адресу : "Адрес... " указано на наличие многочисленных нарушений и недостатков, отмеченных в акте осмотра квартиры от 19.07.2017 года, которые не устранены застройщиком, так же указано, что оценка соответствия квартиры техническим регламентам, СНиПам, ГОСТам, проектной документации и т.п. будет дана позднее, в ходе проведения соответствующей экспертизы, о чем застройщик будет уведомлен. Данный акт составлен в отсутствие застройщика, как указано в данном акта, уведомленного надлежащим образом о необходимости явиться для составления вышеуказанного акта (л.д.110 т 1.).

05.12.2017 года по акту ООО "УО "Адмирал" были переданы Булавиновой З.Н. ключи от квартиры "Адрес... " а именно: 14 ключей, 4 чипа и 2 почтовых ключа (л.д.131 т.1).

16.02.2018 года Булавинова З.Н. зарегистрировала право собственности на квартиру "Адрес... "

Вышеуказанные обстоятельствами сторонами не оспариваются.

Из вышеизложенного следует, что Булавинова З.Н. приняла объект долевого строительства, после чего, в соответствии со статьей 7 Федерального закона N 214-ФЗ, обратилась в суд с иском к ОАО "Кубанское речное пароходство" взыскании стоимости устранения недостатков и дефектов квартиры.

Однако, истицей при рассмотрении дела как судом первой инстанции, так и судебной коллегией не представлено доказательств в подтверждение невозможности использования квартиры N270 по её целевому назначению, тогда как в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 19.03.2019 года был удовлетворен иск Булавиновой З.Н. к ОАО "Кубанское речное пароходство" о взыскании стоимости устранения недостатков и дефектов квартиры в размере "... " рублей (л.д.136-139 т.1). По данному делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что "объект долевого строительства соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, при этом некоторые виды работ не соответствуют СНиП", кроме того, в ходе осмотра экспертом не были выявлены те недостатки, на которые истица ссылалась в акте осмотра квартиры от 19.07.2017 года как на основание для отказа в подписании передаточного акта, при этом наличия существенных недостатков экспертом установлено.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что недостатки, указанные истицей в акта от 19.07.2017 года были частично устранены ответчиком в период с 20.07.2017 года по 24.07.2017 года, а именно : пункты 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10), а остальные не обнаружены.

Следует отметить, что вышеуказанное решение суда вынесено по истечении почти двух лет с момента ввода дома в эксплуатацию, что не позволяет установить наличие или отсутствие выявленных экспертом недостатков на момент передачи квартиры Булавиновой З.Н.

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 19.03.2019 года ответчиком не обжаловалось и было исполнено добровольно 19.04.2019 года.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ определено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное, не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до выполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ.

Право отказа участника долевого строительства от подписания акта приема-передачи законодатель связывает с наличием не любых, а существенных недостатков, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что Булавинова З.Н. не обращалась к ответчику с требованием о составлении соответствующего акта, а от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства уклонялась.

Наличие несущественных недостатков объекта долевого строительства не свидетельствуют о нарушении застройщиком сроков по передаче объекта долевого строительства, поскольку дольщик не лишен возможности подписать акт приема-передачи квартиры, а при наличии оснований составить протокол разногласий и предъявить требования, предусмотренные частью 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ.

Недостатки объекта долевого строительства, выявленные экспертным путем в течении гарантийного срока, не являются основанием для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и не свидетельствует о вине ответчика в нарушении сроков передачи квартиры, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ основанием для отказа от подписания акта приема -передачи объекта являются не любые недостатки, а только недостатки, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования.

Застройщик окончил строительство объекта в предусмотренный законом срок, передаче квартиры не препятствовал, в трехдневный срок добросовестно устранил недостатки, описанные истцом в акте от 19.07.2017 года.

Имеющиеся в деле доказательства, приведенные выше, свидетельствуют о том, что истица безосновательно затягивала срок передачи квартиры, злоупотребляя своим правом, уклонялась от её принятия, предпринимала попытки к расторжению договора участия в долевом строительстве, что подтверждается уведомлением от 18.08.2017 года об одностороннем отказе Булавиновой З.Н. от исполнения договора.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от 09.04.2020 года вышеуказанная квартира продана истицей 26.03.2020 года, то есть после обращения в суд с настоящим иском (л.д.111-112 т.1).

Из вышеизложенного следует, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, компенсации расходов на общие домовые нужды, судебных расходов, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

В соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции - отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Булавиновой З.Н. к АО "Кубанское речное пароходство" о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда, компенсации расходов на общие домовые нужды, судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 05.10.2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Булавиновой З.Н. к АО "Кубанское речное пароходство" о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда, компенсации расходов на общие домовые нужды, судебных расходов - отказать в полном объеме.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий: Е.В.Ефименко

Судьи: Т.А.Палянчук

Н.Д.Маковей