Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8а-29713/2021[88а-2476/2022-(88а-29101/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Агентства ветеринарии Ульяновской области на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N 2а-1-105/2021 по административному исковому заявлению Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Агентству ветеринарии Ульяновской области, областному государственному бюджетному учреждению "Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия", главному государственному ветеринарному инспектору Ульяновской области Пелевиной Н.И. о признании незаконным и отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N, возложении обязанности восстановить ликвидированные захоронения в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Агентства ветеринарии Ульяновской области по доверенности Сафонова А.А, главного государственного ветеринарного инспектора Ульяновской области Пелевиной Н.И. в поддержку кассационной жалобы, мнение старшего прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, представляющего Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор (далее - административный истец, прокурор), действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Агентству ветеринарии Ульяновской области (далее - Агентство), областному государственному бюджетному учреждению "Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия" (далее - Референтный центр). Впоследствии судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена главный государственный ветеринарный инспектор Ульяновской области Пелевина Н.И.

В обоснование требований прокурором указано, что распоряжением руководителя Агентства ветеринарии Ульяновской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О ликвидации неиспользуемых скотомогильников на территории Вешкаймского, Инзенского, Карсунского, Сурского, Новомалыклинского, Сенгилеевского, Цильнинского, "адрес"ов "адрес", безопасных в ветеринарно-санитарном отношении" (далее - распоряжение) принято решение о ликвидации скотомогильника в "адрес", организованы мероприятия по ликвидации вышеуказанного скотомогильника как неиспользуемого и безопасного в ветеринарно-санитарном отношении.

Прокурор полагал, что распоряжение является незаконным и подлежащим отмене, поскольку оформленная в соответствии с установленными требованиями ветеринарно-санитарная карточка на скотомогильник (биотермическую яму) содержит сведения о том, что захоронение является сибиреязвенным, в нем захоронены животные, павшие от сибирской язвы в 1970 году.

Прокурор с учетом произведенного уточнения административных исковых требований просил суд: восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением; признать незаконным и отменить распоряжение руководителя Агентства ветеринарии Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О ликвидации неиспользуемых скотомогильников на территории Вешкаймского, Инзенского, Карсунского, Сурского, Новомалыклинского, Сенгилеевского, Цильнинского, Чердаклинского районов Ульяновской области, безопасных в ветеринарно-санитарном отношении" в части скотомогильника в "адрес"; признать незаконным бездействие Агентства ветеринарии Ульяновской области, выразившееся в непринятии мер по реализации полномочий по организации и проведению мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению на территории Ульяновской области, по защите населения Ульяновской области от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации, выразившееся в необеспечении безопасности сибиреязвенного захоронения: скотомогильника в "адрес"; возложить на административных ответчиков обязанность обеспечить безопасность названного сибиреязвенного захоронения в соответствии с требованиями Санитарно-эпидемиологических правил "СП 3.1.7.2629-10. Профилактика сибирской язвы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N: установить ограждения по всему периметру, исключающие случайный доступ людей и животных, сформировать по всему внутреннему периметру канавы, обозначить их предупреждающими табличками с надписью "сибирская язва".

Решением Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования прокурора удовлетворены частично, восстановлен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением; признано незаконным бездействие Агентства ветеринарии Ульяновской области в непринятии мер по реализации полномочий по организации и проведению мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению на территории Ульяновской области, по защите населения Ульяновской области от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации, выразившееся в необеспечении безопасности сибиреязвенного захоронения: скотомогильника в "адрес"; признано незаконным распоряжение руководителя Агентства ветеринарии Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О ликвидации неиспользуемых скотомогильников на территории Вешкаймского, Инзенского, Карсунского, Сурского, Новомалыклинского, Сенгилеевского, Цильнинского, Чердаклинского районов Ульяновской области, безопасных в ветеринарно-санитарном отношении" в части, касающейся скотомогильника в с.Краснополка Карсунского района Ульяновской области; на Агентство ветеринарии Ульяновской области возложена обязанность обеспечить безопасность сибиреязвенного захоронения - скотомогильника в "адрес" в соответствии с требованиями Санитарно- эпидемиологических правил "СП 3. ДД.ММ.ГГГГ-10. Профилактика сибирской язвы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N: установить ограждения по всему периметру, исключающие случайный доступ людей и животных, сформировать по всему внутреннему периметру канавы, обозначить их предупреждающими табличками с надписью "сибирская язва". В удовлетворении остальной части административных исковых требований прокурора отказано.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, и в поступивших впоследствии дополнениях к ней Агентство, повторно приводя доводы, ранее изложенные в апелляционной жалобе, выражает несогласие с выводами судов об исходящей от объекта (скотомогильника в с. Краснополка) биологической опасности, просит отменить вышеуказанные судебные акты ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе прокурору в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что прокурором пропущен срок для обращения в суд с означенным административным иском, податель жалобы не соглашается с выводом судов о наличии оснований для восстановления прокурору срока на подачу административного искового заявления.

По мнению автора жалобы, прокурор не представил доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, поскольку объект, на который указывает прокурор, представляет собой не сибиреязвенный скотомогильник, а место сжигания трупов животных, погибших от сибирской язвы. Таким образом, доводы административного иска не соответствуют содержанию норм Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2629-10 "Профилактика сибирской язвы", кроме того, вступившие в действие с ДД.ММ.ГГГГ Ветеринарные правила перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденные приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N, не предусматривают осуществления мероприятий, указанных в административном исковом заявлении.

На местах сжигания трупов животных произведены отборы проб почвы, впоследствии проведены лабораторные исследования на наличие спор возбудителя сибирской язвы, биологическая безопасность указанного места подтверждена.

Податель жалобы считает, что ссылки судов на ветеринарно-санитарные карточки на скотомогильник, базу данных сибиреязвенных захоронений, акты обследования состояния сибиреязвенного скотомогильника, акты ветеринарно-санитарного освидетельствования, акты о проведении ликвидации неиспользуемого сибиреязвенного скотомогильника не могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований прокурора, так как наименование "сибиреязвенный скотомогильник" не соответствует достоверным сведениям об объекте.

Кроме того, подателем жалобы приведены доводы о невозможности определения точных географических координат ликвидированного объекта, их границ и площади.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Прокурором представлены письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы административного дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что согласно проведенному ДД.ММ.ГГГГ ветеринарно-санитарному освидетельствованию "сибиреязвенного скотомогильника", расположенного в "адрес", на указанном скотомогильнике в 1970 году уничтожено 2 трупа лошади, павших от сибирской язвы в колхозе "Красное поле", методом сжигания до образования золы, место сжигания и захоронения золы подвергнуто дезинфекции и обезвреживанию.

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ сибиреязвенный скотомогильник в "адрес" принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная Агентством ветеринарии Ульяновской области в Ульяновскую межрайонную природоохранную прокуратуру копия ветеринарно-санитарной карточки N на скотомогильник в "адрес" содержит сведения о захоронении в 1970 году 3-х лошадей, павших от сибирской язвы. В карточке указано, что скотомогильник имеет площадь 100 кв.м, огорожен жердями, удален от "адрес" на 1500 м, от фермы на 1000 м, от реки Барыш на 800 м, от дороги Карсун-Инза на 2000 м; для дальнейших захоронений не используется.

Копия ветеринарно-санитарной карточки N на спорный скотомогильник содержит сведения о первом и последнем захоронении в скотомогильник зольного остатка после сжигания трупа животного, павшего от сибирской язвы в 1970 году.

Согласно базе данных сибиреязвенных захоронений в Ульяновской области указанный скотомогильник является сибиреязвенным, включен как сибиреязвенный в областную целевую программу "Обеспечение устойчивого благополучия животноводства Ульяновской области на период 2005-2012 годы", утвержденную постановлением Правительства Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ N

В 2015 - 2018 годах Агентством ветеринарии Ульяновской области проводились обследования территории сибиреязвенного скотомогильника в "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Волжским межрегиональным природоохранным прокурором в адрес Правительства Ульяновской области принесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности сибиреязвенных захоронений на территории Ульяновской области.

Распоряжением Агентства ветеринарии Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О ликвидации неиспользуемых скотомогильников на территории Вешкаймского, Инзенского, Карсунского, Сурского, Новомалыклинского, Сенгилеевского, Цильнинского, Чердаклинского районов Ульяновской области, безопасных в ветеринарно-санитарном отношении" принято решение о ликвидации скотомогильника в "адрес", организованы мероприятия по ликвидации вышеуказанного скотомогильника как неиспользуемого и безопасного в ветеринарно-санитарном отношении.

На распоряжение Агентства Волжским межрегиональным природоохранным прокурором ДД.ММ.ГГГГ принесен протест, по результатам рассмотрения которого Агентство в ответе прокурору от ДД.ММ.ГГГГ указало на недостоверность приведенных в протесте сведений, сославшись на то, что в скотомогильниках имело место захоронение зольных остатков после сжигания трупов животных, павших от сибирской язвы, в связи с чем скотомогильники не являются почвенными очагами сибирской язвы. По результатам проведенных лабораторных испытаний возбудитель сибирской язвы на территориях скотомогильников не обнаружен.

Разрешая заявленные требования и принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований прокурора, предъявленных к административным ответчикам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ликвидация сибиреязвенного скотомогильника в "адрес" противоречит требованиям Санитарно-эпидемиологических правил "СП 3.1.7.2629-10. Профилактика сибирской язвы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации и федеральными законами права и законные интересы неопределенного круга лиц в области охраны окружающей среды, обеспечения безопасности населения и сельскохозяйственных животных при обращении с биологическими отходами и устранение негативного воздействия биологических отходов на окружающую среду, создает угрозу распространения сибирской язвы, возникновения чрезвычайной ситуации.

Суд апелляционной инстанции согласился с означенными выводами суда первой инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы Агентства, верно указал, что у Агентства отсутствовали основания для принятия оспариваемого распоряжения о ликвидации неиспользуемого скотомогильника, правильно признав несостоятельными доводы административных ответчиков о том, что в спорных скотомогильниках захоронена зола сожженных животных, которая не представляет опасности, а также о том, что ликвидированные места захоронений не являются сибиреязвенными скотомогильниками.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов, полагая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что прокурор не представил суду доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц исходящей от объектов биологической опасностью опровергается материалами дела. Лабораторные исследования, по результатам которых установлено отсутствие сибиреязвенного возбудителя в почве захоронений не может свидетельствовать о полной безопасности захоронений, поскольку отсутствуют основания считать, что пробы взяты во всех возможных местах локализации возбудителя сибирской язвы.

Утверждения подателя жалобы о том, что прокурором пропущен срок для обращения в суд с означенным административным иском, а судами принято решение о его безосновательном восстановлении, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Так, судами при разрешении означенного вопроса обоснованно указано на наличие оснований для восстановления прокурору срока на обращение в суд с административным иском, учтено совершение прокурором действий по принесению протеста на распоряжение, характер обращения прокурора с требованиями в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также то обстоятельство, что допущенное нарушение санитарно-экологического законодательства носит длящийся характер.

Вопреки доводам, содержащимся в жалобе и дополнениях к ней, факт захоронения в скотомогильнике трупов животных, павших от сибирской язвы, установлен ветеринарными карточками.

Аргумент Агентства о том, что захоронение животных, павших от сибирской язвы, производилось путем сжигания, не свидетельствует о наличии оснований для ликвидации сибиреязвенных скотомогильников, поскольку захоронения зольных остатков павших от сибирской язвы животных считаются сибиреязвенными захоронениями, являются почвенными очагами сибирской язвы, представляющими эпизоотолого-эпидемиологическую опасность и не подлежат ликвидации вне зависимости от срока давности формирования захоронения. При отклонении от установленных правил сжигания трупов животных в зольном остатке могут сохраняться жизнеспособные споры возбудителя сибирской язвы.

Кроме того, согласно пункту 3.9 Методических рекомендаций МР ДД.ММ.ГГГГ-21. Профилактика инфекционных болезней. Определение эпидемиологической опасности почвенных очагов сибирской язвы, утвержденных Роспотребнадзором ДД.ММ.ГГГГ, выделяют следующие способы захоронений трупов и останков животных, павших от сибирской язвы:

- неорганизованные сибиреязвенные захоронения (далее - СЯЗ) (стихийные захоронения, в т.ч. зарывание в почву без сожжения);

- организованные СЯЗ (старые скотомогильники с захоронением в земляных ямах, скотомогильники с захоронением зольных останков без информации о способе сожжения, скотомогильники с захоронением в яме после сожжения в крематории/печи, биотермические ямы).

По способам захоронений максимальную потенциальную опасность представляют собой "моровые поля", неорганизованные СЯЗ, в т.ч. вновь выявленные и произведенные без участия ветеринарных специалистов. Средняя опасность характерна для СЯЗ, организованных в 1950 - 1995 гг, а также земляных ям с захоронением зольных останков сожженных животных. Минимальную опасность представляют биотермические ямы (ямы Беккари).

Таким образом, названные Методические рекомендации рассматривают скотомогильники с захоронением зольных останков без информации о способе сожжения как имеющие среднюю опасность, что подтверждает правильность выводов судов.

Указания в жалобе на то, что координаты скотомогильников не определены на местности, что будет препятствовать исполнению решения суда, не опровергают выводов судов о том, что спорное захоронение является сибиреязвенным и не подлежало ликвидации, а также не свидетельствует о законности оспариваемого распоряжения Агентства.

Административными ответчиками проводились мероприятия по отбору проб почвы с территорий скотомогильников, что указывает на их осведомленность о месте нахождения спорного сибиреязвенного захоронения. Кроме того, описание местоположения скотомогильников содержится в ветеринарно-санитарных карточках. При наличии каких-либо препятствий к исполнению решения суда в указанной части, они могут быть устранены посредством обращения за разъяснением решения суда.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, которые остались за пределами внимания судов первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не содержится.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Агентства ветеринарии Ульяновской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: