Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-26961/2021[88-239/2022-(88-26513/2021)]

Дело N 88-239/2022 - (88-26513/2021)

11 января 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Королевой Нелли Викторовны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 января 2019 г. и определение мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-3169/2019 по иску ООО "Константа" к Королевой Нелли Викторовне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ

ООО "Константа" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Королевой Н.В. задолженности по договору микрозайма.

9 января 2019 г. мировым судьей судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Королевой Н.В. в пользу ООО "Константа" задолженности по договору микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно суммы основного долга в размере 1000 руб, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 руб, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1999 руб. 99 коп, расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 октября 2020 г. возражения Королевой Н.В. относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

В кассационной жалобе Королева Н.В. просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 января 2019 г. и определение мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 октября 2020 г. о возврате возражений относительно судебного приказа, восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021г. срок для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты восстановлен.

В соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив судебный приказ, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Королевой Н.В. в пользу ООО "Константа" задолженности по договору микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга - 1000 руб, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 516 руб, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1999 руб. 99 коп, расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. направлена в адрес должника заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГг, т.е. через 1 год и 8 месяцев. Копия судебного приказа получена Королевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от Королевой Н.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с одновременным ходатайством о восстановлении срока, согласно штампу на почтовом конверте, возражения были сданы в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГг.

В возражениях Королева Н.В. указала, что не заключала договор микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ в г.Ижевск Удмуртской Республики, с конца 2016г. постоянно проживает в "адрес"

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 октября 2020 г. возражения должника относительно исполнения судебного приказа возвращены ввиду пропуска срока на их подачу и отсутствия уважительных причин для восстановления срока.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем ООО "Константа" указан адрес места жительства должника Королевой Н.В.: "адрес"

Этот же адрес указан мировым судьей в судебном приказе N от ДД.ММ.ГГГГг.

Между тем, в материалах дела имеются сведения о том, что Королева Н.В. на момент заключения договора микрозайма и подачи заявления о вынесении судебного приказа была зарегистрирована по адресу: "адрес" (л.д.13).

Таким образом, обязательные сведения, указанные в ст.124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части указания места жительства должника не были соблюдены, что являлось основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа.

В силу абз. 2 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником.

В кассационной жалобе должник Королева Н.В. указывает на то, что договор микрозайма не заключала и не подписывала, при этом из материалов дела усматривается, что в дату заключения договора микрозайма в г.Ижевске Королева Н.В. проживала в "адрес".

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается кассатор имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа и определения мирового судьи о возвращении должнику возражений относительно его исполнения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379, 7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 января 2019 г. и определение мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 октября 2020 г отменить, удовлетворив кассационную жалобу Королевой Нелли Викторовны.

Разъяснить ООО "Константа" право на предъявление заявленных требований в порядке искового производства.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю.Штырлина