Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-27728/2021[88-633/2022-(88-27203/2021)]

Дело N 88-633/2022

18 января 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев кассационную жалобу Администрации городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан на определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021г. по материалу N 13-291/2021 по заявлению Администрации городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан (далее по тексту - Администрация) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 7 февраля 2019 г. на срок до 31 декабря 2022 г, в обоснование указав следующее.

Зайцева О.А. относится к лицам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и предоставление жилого помещения должно осуществляться из бюджета Республики Башкортостан. Однако Администрация не имеет возможности исполнить указанное решение в установленный срок, поскольку исполнение подобной категории решений связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, связанная с бюджетным финансированием.

Так, Администрацией все средства, выделенные на приобретение (строительство) жилых помещений для детей-сирот по договорам найма специализированных жилых помещений в 2020 г. освоены в соответствии с их целевым назначением в полном объеме, на учете в Администрации городского округа г. Кумертау состоит 106 детей-сирот, которым необходимо предоставить жилье, в том числе на основании решений суда - 20, также Администрация обращалась за выделением дополнительных средств для обеспечения данной категории лиц жилыми помещениями.

Таким образом, Администрацией приняты все необходимые и возможные меры для исполнения решения суда.

Все указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются исключительными и свидетельствуют о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 7 февраля 2019 г. на срок до 31 декабря 2022 г.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2021 года в удовлетворении заявления администрации городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021г. определение суда от 7 июля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с учетом дополнений представитель Администрации просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылается на наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения, в том числе, с учетом того, что в настоящее время Зайцева О.А. отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы.

В представленных в кассационную инстанцию письменных возражениях Зайцева О.А. просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2019 г, вступившим в законную силу, на администрацию городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан возложена обязанность обеспечить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Кумертау Республики Башкортостан с учетом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма не менее 18 квадратных метров, исходя из которой определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району 22 апреля 2019 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного судом по указанному судебному акту.

Также установлено, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда, поскольку довод об отсутствии финансирования не является исключительным обстоятельством и не может быть отнесен к обстоятельствам, препятствующим исполнению судебного постановления.

С данными выводами судов суд кассационной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных заявителем доказательствах.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отказе в предоставлении Администрации отсрочки исполнения решения суда от 7 февраля 2019 г. основаны на приведенном выше правовом регулировании, установленных по делу обстоятельствах, соответствует материалам дела и доводами кассационной жалобы не опровергается.

Как правильно указали суды в оспариваемых постановлениях, само по себе отсутствие финансирования или его недостаточный объем, о чем указывается заявителем, не освобождают должника от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, то обстоятельство, что в бюджете субъекта не предусмотрены в достаточном объеме средства на приобретение жилья указанной категории лиц, не может служить основанием для ограничения права Зайцевой О.А. на жилищное обеспечение. Отсрочка исполнения решения суда в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав взыскателя Зайцевой О.А, которая относится к особой категории граждан, подлежащих государственной защите (из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).

Доводы кассационной жалобы о том, что взыскатель Зайцева О.А. в настоящее время отбывает уголовное наказание в виде реального лишения свободы, также не являются основанием к отмене оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку выводов судов не опровергают.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя о наличии оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции об обстоятельствах дела и с оценкой, данной судами представленным доказательствам, однако это в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Кроме того, требование заявителя о предоставлении судом указанной отсрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г, и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021г. по материалу N13-291/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова