Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 16-2/2022

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 16-2/2022-

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Джамаева Исы Мусаевича и его защитников Абдулаева Абдурахмана Саидахмедовича, Стамбулова Загира Султановича на вступившие в законную силу решение судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 29 декабря 2020 года, судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 18 марта 2021 года, вынесенные в отношении Джамаева Исы Мусаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району Республики Дагестан N 18810005190008909951 от 16 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 29 декабря 2020 года, решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 18 марта 2021 года, Джамаев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Джамаев И.М. и его защитники Абдулаев А.С, Стамбулов З.С. просят отменить судебные акты, вынесенные в отношении Джамаева И.М. по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 5.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знаки, в том числе временные, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ 32945 или ГОСТ Р 52290, размещаться на опорах по ГОСТ 32948 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597.

Знак 3.11 "Ограничение массы" применяют для запрещения движения транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых более указанной на знаке.

Основанием для привлечения Джамаева И.М. к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 16 октября 2020 года в 12 часов 30 минут на автодороге Хасавюрт - Бабаюрт, он, управляя транспортным средством марки "МАЗ-6516 АВ-321", государственный регистрационный знак N с прицепом, государственный регистрационный знак N при перевозке щебня, умышленно создал помеху в дорожном движении, повредил дорожное сооружение - мост в районе населенного пункта Бабаюрт Хасавюртовского района Республики Дагестан.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обосновывая вину Джамаева И.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда в решении от 29 декабря 2020 года сослался на протокол об административном правонарушении, фотоматериал к протоколу, схему организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков на объездной дороге 14 км автомобильной дороги "Хасавюрт - Бабаюрт", акт повреждения пролетного строения моста из секции САРМ на 14 км автомобильной дороги "Хасавюрт - Бабаюрт" от 16 января 2020 года, показания инспектора ДПС ОГИБДД МВД по Хасавюртовскому району Телевова С.А, данные ими в судебном заседании.

Однако при производстве по делу и при рассмотрении дела судебными инстанциями Джамаев И.М. последовательно заявлял о том, что правонарушения не совершал, дорожный знак 3.11 "Ограничение массы" непосредственно перед сооружением, на вышеуказанном участке дороги отсутствовал. Информация о допустимой массе для проезда по мосту ему известна не была.

Аналогичные доводы заявлены Джамаевым И.М. и его защитниками в настоящей жалобе.

В подтверждение указанных доводов Джамаевым И.М. были представлены фотоматериал и видеозапись, на которых дорожный знак 3.11 "Ограничение массы" отличается от установленного ГОСТ Р, буква "т" расположена на его наружной кайме и имеет признаки дорисовки.

При этом согласно пункту 3.15 ГОСТ Р 52290-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" отклонение линейных размеров каймы, символов, букв и цифр изображений знаков всех типоразмеров не должно превышать +/- 1 мм.

Таким образом, законодатель не предусматривает использование дорожных знаков в области Правил дорожного движения, не соответствующих требованиям ГОСТ.

Судебными инстанциями доводы жалобы Джамаева И.М. надлежащим образом не проверены. Судами не выяснено, был ли установлен знак 3.11 "Ограничение массы" на момент происшествия, для чего следовало исследовать документы на установку и изготовление дорожного знака, акты выполненных работ по его установке.

Судебными инстанциями в качестве доказательства вины Джамаева И.М. в числе прочего приняты схема организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков на объездной дороге 14 км автомобильной дороги "Хасавюрт - Бабаюрт" и акт повреждений пролетного строения моста от 16 октября 2020 года (л.д. 36).

Однако указанный акт повреждений Джамаевым И.М. не подписан, записи о том, что от подписи он отказался, в нем не содержится, обстоятельства составления акта судьей районного суда не исследованы. Помимо этого, представленная в материалы дела дислокация дорожных знаков и разметки в установленном порядке не заверена (л.д. 42-44).

Проверка указанных обстоятельств имеет правовое значение при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности в соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 29 декабря 2020 года, судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 18 марта 2021 года, вынесенные в отношении Джамаева И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение судье Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, выяснить наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, поскольку из представленных с настоящей жалобой документов, постановлением дознавателя отдела МВД России по Хасавюртовскому району Республики Дагестан от 6 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту приведения в негодность конструкции моста, причинения владельцу дорожного сооружения материального ущерба в крупном размере 5828000 рублей; и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 29 декабря 2020 года, судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 18 марта 2021 года, вынесенные в отношении Джамаева И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Алиев Н.А.

судья Верховного суда Республики Джарулаев А.-Н.К.