Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 8Г-298/2022-(8Г-10800/2021)[88-1496/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карибовой Саният Сайфудиновны к Баймуратову Арслану Абдулхамидовичу о расторжении договора купли-продажи и возврате квартиры, по кассационной жалобе истца Карибовой Саният Сейфудиновны на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 февраля 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения кассатора Карибовой С.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карибова С.С. обратилась в суд с иском к Баймуратову А.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры и ее возврате в собственность истца. В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа она получила от ответчика Баймуратова А.А. денежные средства в размере 250 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день с целью обеспечения договора займа она по договору залога передала Баймуратову А.А. в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между ними составлен договор купли-продажи, по которому указанная квартира передана Баймуратову А.А. При этом они договорились о продаже квартиры за 1 300 000 рублей. Однако ответчик в сговоре с нотариусом указал в договоре меньшую стоимость квартиры - 985 000 рублей. Также при составлении договора купли-продажи в п. 4.2 указано, что денежная сумма в размере 700 000 рублей за указанную квартиру оплачивается продавцу Карибовой С.С. из личных средств Баймуратова А.А. на момент подписания договора, хотя при нотариусе ей Баймуратов А.А. денег не передавал. После того, как они вышли от нотариуса, ответчик передал ей 2 000 долларов США по курсу 64, 50 рублей, остальные деньги обещал передать в течение 2-3 дней. Однако по настоящее время денежные средства за квартиру ей не выплачены. Таким образом, Баймуратов А.А. составил договор, не соответствующий их устному соглашению. До настоящего времени денежные средства Баймуратовым А.А. ей не выплачены. Требование о расторжении договора купли-продажи квартиры было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ ему вручено. Поскольку требование о расторжении договора ответчиком не исполнено, она обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Карибовой С.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 февраля 2021 года решение оставлено без изменения.

Истцом Карибовой С.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Карибовой С.С, руководствуясь положениями статей 421, 431, 223, 450, 454, 549, 167, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что стороны договора достигли соглашения по всем существенным его условиям, договор купли-продажи подписан истцом добровольно и исходил из отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора. Дополнительно указал на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты ее прав.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы, в том числе и о том, что о том что, при подписании договора купли-продажи истец была введена в заблуждение, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карибовой С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.