Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-145/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-145/2022-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Вырикова Владимира Леонидовича (далее Выриков В.Л.) на вступившие в законную силу определение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 10 июня 2021 года, определение судьи Липецкого областного суда от 19 августа 2021 года, состоявшиеся в отношении Вырикова В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России "Лебедянский" от 30 января 2018 года Выриков В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Выриков В.Л. обратился в Лебедянский районный суд Липецкой области с жалобой на постановление должностного лица, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения определением судьи Липецкого областного суда от 19 августа 2021 года, Вырикову В.Л. в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Выриков В.Л. просит об отмене судебных актов, считая незаконными. Полагает, что основания для восстановления процессуального срока у судебных инстанций имелись.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении копия постановления заместителя начальника полиции МО МВД России "Лебедянский" от 30 января 2018 года направлена Вырикову В.Л. сопроводительным письмом от 31 января 2018 года посредством почтовой корреспонденции по адресу: "адрес"

Сопроводительным письмом от 18 августа 2020 года копия постановления должностного лица также направлена в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области для вручения Вырикову В.Л. и получена им 09 сентября 2020 года.

Жалоба на постановление подана Выриковым В.Л. в районный суд посредством почтового отправления 07 апреля 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу, с которым согласился судья вышестоящей инстанции, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с судебными актами у судьи кассационного суда не усматривается.

Обстоятельства, связанные с направлением и получением Выриковым В.Л. копии постановления, являлись предметом оценки суда при рассмотрении административных исковых требований Вырикова В.Л. к начальнику МО МВД России "Лебедянский" Чубанову О.А, МО МВД России "Лебедянский" о признании действий должностного лица неправомерными, обязании устранить нарушение прав Вырикова В.Л, направить ответ на его заявление от 25 мая 2020 года или копию постановления заместителя начальника полиции МО МВД России "Лебедянский" от 30 января 2018 года.

Факт направления копии постановления должностного лица в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области для вручения Вырикову В.Л. отражен в решении Лебедянского районного суда Липецкой области от 18 августа 2020 года, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 01 марта 2021 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Лебедянского районного суда Липецкой области, изложенными в определении от 10 июня 2021 года, с которыми также согласился судья областного суда, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 10 июня 2021 года, определение судьи Липецкого областного суда от 19 августа 2021 года, состоявшиеся в отношении Вырикова В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вырикова В.Л. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина