Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 8Г-35484/2021[88-2590/2022-(88-33302/2021)]

N 88-2590/2022

N 2-150/2018

г. Саратов 21 января 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Тарасовой С.М, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора Комаричского района Брянской области в защиту неопределенного круга лиц к Администрации Комаричского муниципального района Брянской области о понуждении к организации подвоза учащихся в школу

по кассационной жалобе администрации Комаричского муниципального района Брянской области на определение Комаричского районного суда Брянской области от 18 июня 2021 г. и апелляционное определение Брянского областного суда от 31 августа 2021 г.

установил:

решением Комаричского районного суда Брянской области от 8 июня 2018 г. на администрацию Комаричского муниципального района Брянской области возложена обязанность привести в надлежащее состояние автомобильную дорогу местного значения от 3 км автодороги Комаричи-Дмитровск до п. Солнце Комаричского района Брянской области, согласно требованиям п.4.4 СНиП 2.05.02.85* "Автомобильные дороги", после чего организовать в соответствии с санитарными правилами и нормами подвоз учащихся из п. Солнце, д. Захарово, п. Зарево Комаричского района до МБОУ "Комаричская средняя общеобразовательная школа N2" и обратно.

1 октября 2018 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Определением Комаричского районного суда Брянской области от 29 ноября 2018 г. администрации Комаричского муниципального района Брянской области представлена отсрочка исполнения решения суда до 1 апреля 2019 г.

Администрация Комаричского муниципального района Брянской области обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП в соответствии с положениями статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В заявлении указала, что в ходе исполнения решения суда при проведении кадастровых работ установлено, что автомобильная дорога от 3-го километра региональной автомобильной дороги "Комаричи-граница Орловской области" в направлении д. Солнце проходит по территории кадастрового квартала N, в состав которого входят три земельных участка сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N, N, N, находящиеся в общей долевой собственности, на которые наложены обременения в виде запрещения регистрации.

Правовой режим сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения предусматривает приоритет использовании, их особую охрану, которая в частности выражается в недопущении выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

Определением Комаричского районного суда Брянской области от 18 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 31 августа 2021 г, в удовлетворении заявления администрации Комаричского муниципального района Брянской области о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе администрация Комаричского муниципального района Брянской области просит отменить определение Комаричского районного суда Брянской области от 18 июня 2021 г. и апелляционное определение Брянского областного суда от 31 августа 2021 г, направить дело на новое рассмотрение.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства допущены не были.

Из материалов дела следует, что Администрация Комаричского района Брянской области на запрос суда сообщила, что от п. Комаричи до населенных пунктов Солнце, Захарово и Зарево имеется дорога по маршруту: до п. Солнце - от п. Комаричи по автодороге "Комаричи-Дмитровск" (асфальтовой покрытие) до полигона ТБО, далее грунтовая дорога протяженностью 2 км по территории кадастровых кварталов N, N, N до п. Солнце (общая протяженность от СОШ N 2 до п. Солнце 4, 9 км).

Разрешая требования администрации о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при рассмотрении указанного дела администрации Комаричского муниципального района Брянской области было известно о том, что автомобильная дорога от автодороги "Комаричи-Дмитровск" до п. Солнце проходит через кадастровый квартал N, земельные участки которого относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

При этом доказательства, свидетельствующие об утрате возможности исполнения решения суда, не представлены. Приводимые в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства доводы фактически сводятся к несогласию с вынесенным решением суда по существу спора.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве), признали заявление о прекращении исполнительного производства не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям норм права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Случаи прекращения исполнительного производства судом перечислены в части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 названного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Для прекращения исполнительного производства судом должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Вопреки доводам кассационной жалобы такие обстоятельства нижестоящими судебными инстанциями не установлены.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя в ходе рассмотрения дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Изложенное в кассационной жалобе несогласие с выводами судебных инстанций о нарушении норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства не свидетельствуют, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Комаричского районного суда Брянской области от 18 июня 2021 г. и апелляционное определение Брянского областного суда от 31 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Комаричского муниципального района Брянской области - без удовлетворения.