Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 16-481/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 16-481/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Безштанько Сергея Васильевича на вступившее в законную силу решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 19 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района Безштанько Сергея Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 10 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района Безштанько С.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 19 октября 2021 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 27 декабря 2021 года директор муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района Безштанько С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Безштанько С.В. выражает несогласие с указанным выше решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 19 октября 2021 года, просит его отменить, оставить в силе постановление мирового судьи от 10 сентября 2021 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Основанием для вынесения в отношении Безштанько С.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.29 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт того, что Безштанько С.В. являясь директором МУП ЖКХ Тобольского района допустил привлечение к трудовой деятельности бывшего муниципального служащего "данные изъяты", замещавшую должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным Законом "О противодействии коррупции", не уведомив в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, Межрайонную ИФНС России N 7 по Тюменской области.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья указал, что уведомление было направлено по последнему месту службы "данные изъяты" которым являлся Тобольский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Тюменской области.

При рассмотрении жалобы на указанное постановление судья городского суда исходил из того, что мировой судья допустил существенные процессуальные нарушения, выводы послужившие основанием для прекращения производства по делу являются преждевременными, основаны на ненадлежащем исследовании представленных в материалы дела доказательств, что не позволило, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Установив, что в двухлетний срок, установленный Законом "О противодействии коррупции", с момента увольнения со службы "данные изъяты" замещала должность главного государственного налогового инспектора Правового отдела Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Тюменской области и должность судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области, тогда как уведомление в адрес МИФНС направлено не было, судья городского суда постановление отменил, дело об административном правонарушении возвратил на новое рассмотрение мировому судье правомочному его рассмотреть.

Между тем, с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о противодействии коррупции гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 указанной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции).

Предусмотренной ч. 4 ст. 12 названного закона обязанности работодателя корреспондирует закрепленная в ч. 2 этой статьи обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Аналогичные обязанности работодателя и гражданина предусмотрены ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, как следует из буквального содержания данных норм, должны содержаться в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина именно по последнему месту его службы.

В ходе проверки установлено, что Безштанько С.В. являясь директором МУП ЖКХ Тобольского района, на основании приказа от 01.07.2020 N 9-лс принял на работу в МУП ЖКХ Тобольского района на должность юрисконсульта "данные изъяты". (трудовой договор от 01.07.2020 N 07), которая ранее в период с 05.01.2004 по 23.04.2019 замещала должность федеральной государственной гражданской службы - главного государственного налогового инспектора Правового отдела Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Тюменской области; в период с 20.05.2019 по 13.04.2020 замещала должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов.

В рассматриваемом случае Безштанько С.В. вменяется то, что при заключении трудового договора с "данные изъяты" в течении десяти дней, до 13.07.2020, не сообщил о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного гражданского служащего, а именно не уведомил Межрайонную ИФНС N 7 по Тюменской области, в порядке установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, Безштанько С.В. предусмотренная ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность по уведомлению представителя нанимателя по последнему месту службы "данные изъяты" была исполнена, что подтверждает сопроводительным письмом в УФССП по Тюменской области N232 от 20.07.2020 (л.д. 90).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку собранными по делу доказательствами не подтверждается нарушение директором МУП ЖКХ Тобольского района Безштанько С.В. приведенных в обжалуемом решении правил и норм, составляющих объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для привлечения Безштанько С.В. к административной ответственности не имеется.

Выводы судьи районного суда о том, что на работодателе лежит обязанность сообщать о найме госслужащего во все учреждения государственной или муниципальной службы независимо от последнего места работы бывшего государственного (муниципального) служащего и количества заключенных им за этот период трудовых договоров, основана на неверном толковании норм законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 19 октября 2021 года подлежит отмене.

При этом в силу отмены указанного судебного решения и отсутствия оснований для возвращения дела на новое рассмотрение также подлежит отмене постановление мирового судьи судебного участка N6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 27 декабря 2021 года, как принятое при неправильном толковании и применении норм права.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события вменяемого Безштанько С.В. административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 19 октября 2021 года, постановление мирового судьи судебного участка N6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 27 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района Безштанько Сергея Васильевича, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.