Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 16-5255/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Голдобина Михаила Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 10 июня 2021 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 07 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голдобина Михаила Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 07 июля 2021 года, Голдобин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Голдобин М.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 21 декабря 2021 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пунктуа 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2021 года в 20 часов 25 минут в районе дома N7 по ул. Строителей в д. Песьянка, Пермского района, Пермского края, Голдобин М.В. управляя транспортным средством "ВАЗ 21099", государственный регистрационный знак "данные изъяты" и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Голдобиным М.В. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N892186 от 06.03.2021; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА N208661 от 06.03.2021; протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА N200608 от 06.03.2021, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ N153567 от 06.03.2021; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59 МА N000702 от 06.03.2021; рапортом инспектора ОИАЗ ОМВД России по Пермскому району майора полиции "данные изъяты" от 06.03.2021 и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Голдобина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством Голдобин М.В. не управлял, представляют собой выбранный Голдобиным М.В. способ защиты, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и мотивированно с учетом имеющихся в материалах дела доказательств отклонены. Так мировым судьей обоснованно приняты во внимание показания свидетелей "данные изъяты", данные ими в день совершения Голдобиным М.В. административного правонарушения - 06 марта 2021 года, которые непосредственно зафиксировали факт управления Голдобиным М.В. транспортным средством. Оснований не доверять данным показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи не имелось. Показания свидетелей в полной мере согласуются с иными материалами дела. Показания самого Голдобина М.В. и свидетелей "данные изъяты", а также свидетеля "данные изъяты" обоснованно оценены критически, как противоречащие материалам дела. При этом причины, по которым мировой судья критически оценил показания данных свидетелей указаны в решении мирового судьи. Каких-либо противоречий в материалах дела и неустранимых сомнений в части того, что Голдобин М.В. являлся водителем транспортного средства марки "ВАЗ 21099", государственный регистрационный номер "данные изъяты", вопреки доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Голдобину М.В. как к водителю транспортного средства, управлявшему транспортным средством с признаками опьянения, являлось законным и обоснованным.

Достаточным основанием полагать, что Голдобин М.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), указанных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

В связи с наличием у Голдобина М.В. признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он не согласился. Поскольку Голдобин М.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствование, от прохождения которого Голдобин М.В. также отказался.

Меры обеспечения и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Голдобина М.В. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Каких-либо существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит. Отсутствие в процессуальных документах подписей Голдобина М.В, не влечет их недопустимость, в них имеются необходимые отметки, что Голдобин М.В. от подписи отказался.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Голдобину М.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 10 июня 2021 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 07 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голдобина Михаила Васильевича, оставить без изменения, жалобу Голдобина Михаила Васильевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.П. Ермолаева