Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 16-7064/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Мамонова Сергея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Трехгорный Челябинской области от 27 мая 2021 года, решение судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 02 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамонова Сергея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 г. Трехгорный Челябинской области от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 02 августа 2021 года, Мамонов Сергей Викторович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Мамонов С.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

При рассмотрении дела установлено, что 21.02.2021 в 09 час. 39 мин. на 41 км. автодороги "Малояз-Верхние Киги-Н.Белокатай-Ункурда" Мамонов С.В, управляя автомобилем марки "Хавал", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил выезд на полосу встречного движения, выделенной горизонтальной разметкой 1.1, чем нарушил п. 9.1 (1) ПДД РФ, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выезда водителем Мамоновым С.В. на полосу, предназначенную для встречного движения, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.02.2021, видеозаписью и фотографией, дислокацией дорожных знаков и схем горизонтальной разметки, рапортом инспектора ДПС "данные изъяты". от 21.05.2021, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Трехгорный Челябинской области от 09.09.2020 о привлечении Мамонова С.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу 12.10.2020, и иными доказательствами.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Совершение административного правонарушения, а именно выезд Мамоновым С.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, выделенной горизонтальной разметкой 1.1, сомнений не вызывает.

Таким образом, Мамонов С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нахождении Мамонова С.В. в состоянии крайней необходимости являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах. Признаков, предусмотренных ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно не установлено.

Ссылка о том, что сотрудники ГИБДД являлись заинтересованными лицами в исходе рассмотрения данного дела, ничем объективно не подтверждено.

Письменные объяснения инспектора ГИБДД "данные изъяты" предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Необоснованными являются доводы жалобы о том, что не дана оценка показаниям свидетелей "данные изъяты". относительно наличия снежной наледи на данном участке дороги, поскольку суд в постановлении дал оценку указанным показаниям и мотивировал свое решение об их непринятии как доказательства невиновности Мамонова С.В.

Утверждение о том, что представленная в материалах дела дислокация дорожных знаков и схема горизонтальной разметки является недопустимым доказательством, поскольку данные на схеме не соответствуют действительному расположению дорожной разметки и дорожных знаков на рассматриваемом участке, не является обстоятельством, исключающим возможность привлечения Мамонова С.В. к административной ответственности при наличии установленных обстоятельств события и состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судами проигнорирован срок привлечения Мамонова С.В. к административной ответственности, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мамонова С.В. дела об административном правонарушении, имели место 21.02.2021.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч. 5 ст. 4.5 названного Кодекса, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от 03.03.2021 ходатайство Мамонова С.В. о рассмотрении дела по месту жительства удовлетворено. Материалы дела об административном правонарушении в отношении него направлены мировому судье судебного участка N2 города Трехгорный Челябинской области (л.д. 29).

Согласно штампу, имеющемуся на сопроводительном письме судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан о направлении материалов административного дела в отношении Мамонова С.В. для рассмотрения по подсудности, настоящее дело об административном правонарушении поступило в судебный участок N2 города Трехгорный Челябинской области 23.04.2021.

При этом следует отметить, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца (ч. 2 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное, по делу об административном правонарушении в отношении Мамонова С.В. предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться 21.02.2021, приостанавливался с 03.03.2021 до 23.04.2021 и на момент рассмотрения дела мировым судьей 27.05.2021 не истек.

Таким образом, порядок и срок привлечения Мамонова С.В. к административной ответственности соблюдены.

Иные доводы жалобы, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, являлись предметом исследования и проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в нем отражены, оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Мамонову С.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Трехгорный Челябинской области от 27 мая 2021 года, решение судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 02 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамонова Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу Мамонова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Ермолаева Л.П.