Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-13401/2021[77-5299/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Башкова А.В, Хваткова Г.О, при секретаре Корнилове И.А, с участием:

прокурора Масалимова Р.Р, адвоката Никитиной О.С, осужденного Зорькина В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зорькина В.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 июля 2020 года.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 июня 2020 года

Зорькин Вячеслав Валерьевич, родившийся "данные изъяты", "данные изъяты", судимый:

- 14 июля 2008 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- 8 декабря 2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 162 УК РФ (4 преступления) в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 июля 2008 года) к 12 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 26 января 2009 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 162 УК РФ (3 преступления) в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 декабря 2008 года) к 13 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 9 февраля 2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "д" ч. 2 ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 января 2009 года) к 14 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 14 апреля 2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 9 июня 2009 года) по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (11 преступлений), п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 февраля 2009 года) к 15 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 19 августа 2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 апреля 2009 года) окончательно назначено 15 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожден 27 сентября 2019 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 16 сентября 2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 4 года 28 дней, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 августа 2009 года, назначено окончательное наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 13 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 июля 2020 года приговор суда изменен: уточнена вводная часть приговора, указанием, что Зорькин В.В. судим:

- 8 декабря 2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 17 октября 2011 года) по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 162 УК РФ (4 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 26 января 2009 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 17 октября 2011 года) по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 162 УК РФ (3 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 9 февраля 2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 17 октября 2011 года) по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "д" ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 14 апреля 2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 9 июня 2009 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 17 октября 2011 года) по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (11 преступлений), п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 19 августа 2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 17 октября 2011 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам 9 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: осужденного Зорькина В.В, адвоката Никитиной О.С, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Масалимова Р.Р. возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Зорькин В.В. признан виновным и осужден за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшей "данные изъяты"

Преступление совершено 11 декабря 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зорькин В.В, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, которое полагает чрезмерно суровым. Просит обжалуемые решения изменить, исключить указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

В обоснование указывает, что судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, вид которого является опасным, что, по мнению автора жалобы, является существенным нарушением закона.

Отмечает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано и учтено признание вины, явка с повинной, принесение извинений потерпевшей, способствование расследованию преступления, в связи с чем, у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор Орджоникидзевского района г. Перми Теплых А.В. просит оставить судебные решения без изменений, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона по делу допущено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу. Они неразрывно связаны с оценкой вменяемости субъекта.

К обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ в том числе отнесены обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

В силу ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным Кодексом.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 196 УПК РФ, указывают на то, что назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

В ходе предварительного расследования у следователя возникли сомнения относительно вменяемости Зорькина В.В, поскольку он состоит на учете у врача- "данные изъяты" (т.1, л.д.163) и он посчитал возможным провести психиатрическое освидетельствование обвиняемого, без проведения в отношении него судебной экспертизы.

Однако, такое решение следователя противоречит требованиям п. 3 ч. 1 ст. 196 УПК РФ, поскольку ставит под сомнение процедуру уголовного судопроизводства (гл. 51 УПК РФ) в ходе предварительного следствия.

Несмотря на то, что следователь усомнился во вменяемости Зорькина В.В, однако эти сомнения в установленном законом порядке не устранил и направил уголовное дело для утверждения обвинительного заключения прокурору, а затем оно, в нарушение положений ст.ст. 220, 434, 439 УПК РФ поступило в суд.

При таких обстоятельствах, обвинительное заключение по уголовному делу в отношении "данные изъяты" нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку, при наличии неустраненных сомнений во вменяемости обвиняемого, возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу исключена.

Суды первой и апелляционной инстанций вышеуказанные требования закона не учли, обстоятельства дела, касающиеся психического здоровья подсудимого, оставили без надлежащей проверки.

Исходя из изложенного, обжалуемые приговор и апелляционное определение ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Поскольку судебные решения отменяются в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

В связи с отменой приговора и возвращением уголовного дела прокурору, а также принимая во внимание характер обвинения, данные о личности Зорькина В.В. в целях обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия избирает Зорькину В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на три месяца, поскольку полагает, что никакая иная мера пресечения не обеспечит в данном случае беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 июля 2020 года в отношении Зорькина Вячеслава Валерьевича

отменить, уголовное дело возвратить прокурору Орджоникидзевского района г. Перми на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать в отношении Зорькина Вячеслава Валерьевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца с 23 декабря 2021 года по 22 марта 2022 года включительно.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи