Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-15983/2021[77-230/2022-(77-6393/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Айкашевой О.С, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Волосникова И.А, осуждённого Тарасова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Тарасова А.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 июля 2021 года и приговора Белоярского районного суда Свердловской области от 30 апреля 2021 года, которым

Тарасов Александр Валерьевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 4 апреля 2011 года Дзержинским районным судом г. Перми с учетом изменений, внесенных постановлением Камышловского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2012 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 июня 2012 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 6 годам лишения свободы, освобожденный 19 ноября 2013 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 11 дней на основании постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 24 октября 2013 года, - 26 декабря 2014 года Тугулымским районным судом Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 4 апреля 2011 года) к 4 годам лишения свободы, - 23 июня 2015 года мировым судьей судебного участка N 2 Синарского судебного района г. Каменск-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 декабря 2014 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 сентября 2018 года по отбытии наказания, - 29 ноября 2019 года Лаишевским районным судом Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 10 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Тарасов А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 30 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 июля 2021 года приговор изменен, исключено из вводной части приговора указание на судимость Тарасова А.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 30 сентября 2015 года, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетелей "данные изъяты" а также указание на учет судом в качестве данных о личности Тарасова А.В. наличия судимости, отменен приговор в части решения о взыскании с осужденного Тарасова А.В. процессуальных издержек по оплате труда адвокатов, в указанной части уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выслушав выступление осужденного Тарасова А.В, мнение прокурора Волосникова А.И, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Тарасов А.В. признан виновным и осужден за тайное хищение с банковского счета потерпевшего "данные изъяты" денежных средств в сумме 6 500 рублей.

Преступление совершено им 5 марта 2019 года в Белоярском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный не соглашается с судебными решениями, считает, что его действия неверно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. Указывает, что изначально его действия были квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, при этом от органов дознания не скрывался, проживал по месту регистрации, когда его задержали сотрудники полиции, он не читая показания, подписал по их требованию все необходимые следствию документы. Утверждает, что деньги с банковской карты не похищал, обращает внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют записи камер видеонаблюдения магазина и банкомата, судом апелляционной инстанции установлено, что деньги снимались с другой банковской карты потерпевшего. Считает судом не учтено, что его жена страдала онкологическим заболеванием. В настоящее время его жена и мать скончались, он имеет брата, являющегося "данные изъяты". Просит приговор отменить, дело направить на новое расследование или назначить наказание, несвязанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Белоярской межрайонной прокуратуры Юдина О.М. просит оставить судебные решения без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, не вызывает сомнений, их оценка произведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

В основу выводов о виновности Тарасова А.В. в совершении вышеуказанного преступления суд первой инстанции обоснованно положил показания самого осужденного, который пояснил, что тайно похитил из кармана потерпевшего банковскую карту, после чего с братом съездил в "данные изъяты", где снял 5 000 рублей, так как запомнил пин-код банковской карты потерпевшего "данные изъяты" не исключал, что мог снять еще 1 500 рублей на алкоголь и продукты питания, а также билет до "данные изъяты". В тот же день банковскую карту вернул "данные изъяты" положив ее ему в карман, когда тот спал.

Показания Тарасовым А.В. даны в присутствии защитника, подтверждены при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал обстоятельства совершенного преступления, магазин, и где в нем находился банкомат, в котором он снял денежные средства с банковской карты потерпевшего.

Из показаний потерпевшего "данные изъяты" "данные изъяты" следует, что он с братьями "данные изъяты" ходил в магазин, где расплачивался своей банковской картой, вводил пин-код, который Тарасов А.В. мог видеть. Во время распития спиртного с "данные изъяты" и братьями "данные изъяты" он уснул, проснувшись, не нашел свою банковскую карту, в доме в тот момент находились "данные изъяты" затем он снова уснул, проснувшись обнаружил карту у себя в кармане. Из выписки банка узнал о снятии 6 500 рублей со счета. Он никому свою банковскую карту не отдавал, снятие денежных средств не разрешал.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" он у себя дома совместно к "данные изъяты" и "данные изъяты" употребляли спиртное, "данные изъяты" проснувшись, не смог найти свою банковскую карту. Примерно через час пришел Тарасов А.В. и пытался в карманах одежды "данные изъяты" найти сигареты, после чего "данные изъяты" нашел в своем кармане банковскую карту. От "данные изъяты" ему стало известно, что банковскую карту "данные изъяты" украл его брат Тарасов А.В.

Доводы осужденного о том, что показания он давал под давлением сотрудников полиции, проверялись судами и обоснованно опровергнуты с привидением мотивированных выводов.

Так, судом первой инстанции были допрошены свидетели: старший дознаватель МО МВД России "Заречный" "данные изъяты" и старший следователь СО МВД России "Заречный" "данные изъяты", пояснившие, что допрос Тарасова А.В. ими осуществлялся в присутствии защитника, незаконных методов ведения следствия не допущено (т.2 л.д. 165-167).

Вышеуказанные показания правильно оценены, как согласующиеся с иными исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2020 года, согласно которому произведен осмотр отчета по кредитной карте "данные изъяты". и детализации телефонных соединений по абонентскому номеру потерпевшего (т.1 л.д. 56-58);

- выписками о движении денежных средств по счету кредитной карты "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" и детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру потерпевшего "данные изъяты", согласно которой 5 марта 2019 года за период с 17 часов 42 минут по 18 часов 19 минут поступали смс-сообщения с номера "900" о проведенных операциях по банковской карте (т. 1 л.д. 60-62, 63-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2019 года, согласно которому осмотрен банкомат АТМ 457507, расположенный в помещении магазина "Монетка" по адресу: "данные изъяты" (т. 1 л.д. 71-75);

- протоколами выемки и осмотра от 14 июня 2020 года, в ходе которых потерпевшим "данные изъяты" добровольно выдана банковская карта "данные изъяты" "данные изъяты" (т.1 л.д. 87-89, 90-93);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2020 года, согласно которому произведен осмотра места проживания "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" (т. 1 л.д. 96-100);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2020 года, в ходе которого произведен осмотр магазина по адресу: "данные изъяты" (т. 1 л.д. 101-103);

- распечаткой с базы данных "Экспресс", о приобретении Тарасовым А.В. билетов из "данные изъяты" (т. 1 л.д. 131).

На выводы суда о виновности Тарасова А.В. в совершении указанного преступления не влияет отсутствие видеозаписей с камер видеонаблюдения, поскольку вина Тарасова А.В. в тайном хищении денежных средств с банковской карты потерпевшего подтверждена совокупностью доказательств, который обоснованно признаны судом достоверными, относимыми, допустимыми.

Доводы осужденного о том, что судом апелляционной инстанции установлено, что денежные средства снимались с другой банковской карты необоснованные, поскольку сведения об этом в апелляционном определении отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении и правильности квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковской карты, обоснованы.

Квалифицирующий признак "с банковского счета" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона, для квалификации действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. В судебном заседании было установлено, что на имя "данные изъяты" был открыт банковский счет, привязанный к кредитной банковской карте на его имя. Осужденный Тарасов А.В, зная пин-код карты, тайно похитили с нее денежные средства.

При назначении наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и, учитывая данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, пришел к верному выводу о необходимости лишения его свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судами обоснованно признаны и учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выразившиеся в виде принесения извинений потерпевшему, а также выраженного намерения, достижения договоренностей по возмещению причиненного ущерба в последующем), полное признание вины в ходе следствия и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам (в частности оказание помощи по хозяйству матери и осуществление ухода за супругой, имеющей при жизни заболевание), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие устойчивых социальных связей и постоянного источника дохода, положительные характеристики по месту жительства.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья супруги, признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства и учтено судом при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тарасова А.В, судом правильно признан и учтён рецидив преступлений, вид которого опасный, поскольку Тарасов А.В. совершил тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от 4 апреля 2011 года, который принят во внимание при определении вида и размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности осуждённого следует согласиться и с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное судом наказание, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и соразмерно тяжести содеянного, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 июля 2021 года в отношении Тарасова Александра Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи