Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8а-21901/2021[88а-2131/2022-(88а-21581/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Печенкиной Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 октября 2021 года, по административному делу N2а-608/20210 по административному иску Глазырина Виктора Михайловича об оспаривании отказа в ознакомлении с оригиналами документов, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Глазырин В.М. обратился в суд с административным иском к начальнику Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Матвеевой Н.И. о признании незаконным решения об отказе в ознакомлении с оригиналами документов, связанных с проведением общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" от 18 октября 2018 года, 03 февраля 2017 года и предоставлении их копий.

В обоснование административного иска указал, что 22 января 2021 года он обратился с заявлением в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с запросом об ознакомлении с оригиналами и предоставлении копий документов - протоколов общих собраний, списков присутствовавших и приглашенных лиц, реестров собственников помещений в многоквартирном доме, сообщения о проведении собраний, документов, подтверждающих направление и вручение сообщений о проведении общих собраний собственникам помещений в многоквартирном доме, документов, удостоверяющих полномочия представителей, документов, рассмотренных общими собраниями в соответствии с повесткой дня, письменных решений собственников помещений и их представителей, принявших участие в общих собраниях, иных документов, относящиеся к данным собраниям, однако, ему в этом было отказано. Полагает, что отказ Департамента нарушает его права и законные интересы, а именно гарантированное Конституцией РФ право на получение информации.

К участию в качестве соответчика привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО "Полевская коммунальная компания".

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 28 июня 2021 года в удовлетворении административного иска Глазырина В.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 октября 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований Глазырина В.М. о признании незаконным действий Департамента, выразившихся в отказе предоставления права ознакомления с документами, связанными с проведением 18 октября 2018 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты". В указанной части принято новое решение о признании действий незаконными и возложении на Департамент обязанности организовать ознакомление Глазырина В.М. с данными документами.

В кассационной жалобе, поданной 14 декабря 2021 года, административный ответчик просит апелляционное определение отменить. По его мнению, оспариваемый ответ на обращение Глазырина В.М. соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает прав административного истца. Полагает, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, иных законов и подзаконных актов не возлагают на Департамент обязанности выдавать копии протоколов общих собраний, переданных ему на хранение или ознакамливать с ними по запросу собственников помещений. Предоставление истцу протоколов общих собраний и приложений к нему, в том числе путем ознакомления или выдачи, нарушит права собственников помещений в многоквартирном доме, так как в этих документах содержатся их персональные данные.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Судами установлено, что Глазырин В.М, являющийся собственником квартиры по адресу: "данные изъяты", 22 января 2021 года обратился в Департамент с заявлением об ознакомлении с оригиналами и предоставлении копий документов, связанных с проведением общих собраний собственников помещений в указанном многоквартирном доме 18 октября 2018 года, 03 февраля 2017 года (протоколы общих собраний, списки присутствующих и приглашенных лиц, реестры собственников помещений в многоквартирном доме, сообщение о проведении собраний, документы, подтверждающие направление, вручение сообщений о проведении общих собраний собственниками помещений в многоквартирном доме, документы, удостоверяющие полномочия представителей, документы, рассмотренные общими собраниями в соответствии с повесткой дня, письменные решения собственников помещений и их представителей, принявших участие в общих собраниях, иные документы, относящиеся к данным собраниям). Копии указанных документов Глазырин В.М. просил направить ему почтой.

04 февраля 2021 года Департаментом дан ответ, которым Глазырину В.М. разъяснено положение пункта 1 части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации о хранении подлинников решений и протоколов общих собраний в соответствующем органе исполнительной власти в течение трех лет, указано, что он может ознакомиться с документами в личном кабинете системы ГИС ЖКХ, а также, что в Департаменте имеются подлинники протокола общего собрания от 18 октября 2018 года, другие протоколы общих собраний вышеуказанного многоквартирного дома в адрес Департамента не поступали. Кроме того, разъяснено, что выдача копий или подлинников протоколов не предусмотрена законодательством.

Считая указанный ответ Департамента незаконным, Глазырин В.М. обратился в суд с административным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска, поскольку ответ от 04.02.2021 не содержит прямого отказа Глазырину В.М. в ознакомлении с протоколом общего собрания от 18.10.2018, ответчиком обоснованно указано на право истца ознакомиться с документами в личном кабинете государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), кроме того действующее законодательство не предусматривает право граждан на получение от ответчика копий протоколов общих собраний.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя административные исковые требования, пришел к выводу о том, что Глазырин В.М, как собственник жилого помещения имеет право знакомиться с решениями собственников помещений в доме, являющимися приложениями к протоколам общих собраний, однако из оспариваемого ответа не усматривается разъяснений о праве на ознакомление с оригиналами запрашиваемых документов непосредственно в Департаменте.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, полагает вывод суда апелляционной инстанции о наличии у административного ответчика обязанности ознакомить Глазырина В.М. с указанными решениями преждевременными, в силу установления юридически значимых обстоятельств по делу не в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Согласно п. 20, 21 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года N 44/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме; б) копия текста сообщения о проведении общего собрания; в) документы (копии документов), подтверждающие уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания; г) списки присутствующих и приглашенных лиц; д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании. Все приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания.

Частью 1.1 ст. 46 ЖК РФ установлено, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в ч. 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Из п. 5 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти объектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утв. Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года N 44/пр, следует, что не позднее пяти рабочих дней со дня направления подлинников решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора их скан-образы размещаются в открытом доступе в ГИС ЖКХ.

На основании п. 7 ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, включая бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

В ч. 1 ст. 7 ЖК РФ закреплено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

С учетом содержания вышеназванных норм судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что Глазырин В.М, как собственник помещения в многоквартирном доме, вправе знакомиться с документами, связанными с проведением общих собраний собственников.

Вместе с тем такое ознакомление Глазырин В.М. обязан производить предусмотренными законом способами.

Жилищным законодательством предусмотрено несколько способов ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с документами, связанными с проведением общих собраний: путем размещения не позднее чем через десять дней со дня принятия решений в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ); в месте хранения или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4 ст. 46 ЖК РФ); в управляющей организации до направления подлинников решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения (ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ); в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства - ГИС ЖКХ (ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ).

Отменяя решение суда первой инстанции и возлагая на административного ответчика обязанность ознакомить Глазырина В.М. с документами, связанными с проведением общих собраний собственников, суд апелляционной инстанции констатировал наличие у истца права знакомиться с данными документами, но при этом не указал нормативные правовые акты, которые возлагают на административного ответчика соответствующую обязанность.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с документами, связанными с проведением общих собраний собственников, в органах государственного жилищного надзора, которые хранят подлинники этих документов. Вместе с тем такая возможность не исключается, если будет установлено, что иными (предусмотренными законом) способами собственник не может реализовать свое конституционное право на получение информации в необходимом объеме.

Учитывая, что административным истцом запрошены документы, касающиеся проведения общих собраний, имевших место более 2-ух лет назад, возможность ознакомления с ними путем доступа к размещенной в общедоступном для всех собственников помещений данного дома месте (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ), а так же в управляющей организации до направления подлинников решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения (ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ) у него объективно утрачена.

Проверке подлежит лишь возможность ознакомления в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4 ст. 46 ЖК РФ), а так же в ГИС ЖКХ (ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ).

При этом в силу положений пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В настоящем случае это положение обуславливает наличие у административного истца обязанности представить доказательства нарушения его прав оспариваемым отказом в силу отсутствия у него объективной возможности ознакомиться с содержанием документов, являющихся приложением к протоколу общих собраний, двумя вышеназванными способами.

Поскольку вопрос о том, имелась (имеется) ли у административного истца такая возможность судом апелляционной инстанции не исследовался, необходимость представления доказательств отсутствия истребуемых документов в месте их хранения, определенном решением собрания собственников, а так же доказательств размещения (отсутствия размещения) всех поименованных документов в ГИС ЖКХ сторонам не разъяснялся, судебная коллегия полагает, что спор разрешен на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств, что не отвечает задачам административного судопроизводства (ст. 3 КАС РФ) и свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение (ч. 2 ст. 328, п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС РФ).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 октября 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 02.02.2022 г.

Председательствующий

Судьи