Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-20777/2021[88-1202/2022-(88-20645/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 19 января 2022 года дело по кассационной жалобе администрации г. Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 08 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 октября 2021 года

по гражданскому делу N2-1506/2021 по иску администрации г. Кургана к Моисееву Сергею Сергеевичу о возложении обязанности предоставить доступ к земельному участку.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения представителя истца Овчинниковой Т.С, судебная коллегия

установила:

Администрация г.Кургана обратилась в суд с иском к Моисееву С.С. о понуждении обеспечить доступ на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты" и в здание, расположенное на нем, для обследования на предмет установления факта аварийности здания.

В обоснование иска указала, что при проведении мероприятий по выявлению неиспользуемых объектов производственно-складской недвижимости на территории г. Кургана в целях приведения внешнего архитектурного облика г. Кургана в соответствие с Правилами благоустройства города установлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположено здание незавершенного строительства, строительные работы не ведутся, здание не эксплуатируется, находится в ненадлежащем состоянии. В связи с этим истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости обеспечения доступа на указанные объекты для обследования на предмет аварийности, который Моисеевым С.С. представлен не был.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 08 июля 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 октября 2021 года, решение оставлено без изменения.

В своей кассационной жалобе истец администрация г.Кургана просит судебные постановления отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца Овчинникова Т.С. настаивала на отмене судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе, остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что Моисеев С.С. является собственником земельного участка общей площадью 1 219 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания недостроенного производственного корпуса, для размещения промышленных объектов, а также незавершенного строительством нежилого здания производственного корпуса (Лит. П-П1), кадастровый номер "данные изъяты", общей площадью 1801, 7 кв.м, расположенных по адресу "данные изъяты"

При обследовании объекта незавершенного строительства Курганского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Кургану 27 апреля 2005 года установлено, что по вышеуказанному адресу расположен объект - производственный корпус, завершающая стадия строительства (от 75 до 99%), процент завершенности строительных работ по элементам: фундаменты, стены, крыша, перекрытия - 100 %, полы - 0 %, отсутствуют полы, внутренняя отделка, сантехприборы, оконные и дверные блоки.

30 декабря 2019 года Моисееву С.С. выдано требование N 150/7 об осуществлении мероприятий по устранению выявленных нарушений Правил благоустройства территории г. Кургана в срок до 09 мая 2020 года.

04 февраля 2020 года администрацией г. Кургана Моисееву С.С. направлено уведомление N 403 с требованием о незамедлительном принятии мер по завершению строительства, оформлению прав на здание, приведению внешнего вида фасада здания в соответствие с Правилами благоустройства территории города Кургана. В уведомлении отражено, что в связи с отсутствием сведений о правах на здание в ЕГРН, а также не использованием указанного здания и земельного участка, здание представляет собой незавершенный строительством объект, внешний вид которого не соответствует внешнему архитектурно строительному облику сложившейся застройки города. Кроме того, существует вероятность разрушения, что представляет потенциальную угрозу безопасности граждан.

В целях приведения внешнего архитектурного облика города в соответствии с Правилами благоустройства территории города Кургана, вовлечения в хозяйственный оборот объектов производственно-складской недвижимости, использование которых не осуществляется, 18 ноября 2020 года в адрес Моисеева С.С. администрацией г. Кургана направлено уведомление о необходимости провести обследование здания на участке на предмет установления факта его аварийности в срок до 23 ноября 2020 года, поскольку сведения о правах на здание в ЕГРН отсутствуют, также в результате неоднократных обследований было установлено, что участок используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, кроме того, объект недвижимости, расположенный на земельном участке находится в ненадлежащем, возможно, аварийном состоянии. На указанное уведомление Моисеевым С.С. направлен отказ в проведении обследования здания сотрудниками МКУ "Административно-техническая инспекция г. Кургана" в связи с нецелесообразностью и отсутствием юридического обоснования. Также указано, что информация о ненадлежащем, возможно, аварийном состоянии не соответствует действительности: здание находится в хорошем состоянии, пригодном для окончательного завершения работ по реконструкции и вводу его в эксплуатацию.

В указанном письме Моисеевым С.С. отражено, что за 2020 год были проведены работы по ревизии и замене участков кровельного покрытия, штукатурке и покраске нижней части здания, очистке от мусора прилегающей территории, замене забора, прилегающего к зданию. В настоящее время в связи со сложной эпидемиологической ситуацией, а также низкими температурами воздуха в зимний период проведение работ временно приостановлено. В 2021 году запланировано дальнейшее проведение работ, в том числе установка окон, ремонт фасада здания, внутренние строительные работы.

По заключению судебного эксперта, степень готовности нежилого незавершенного строительством здания производственного корпуса, общей площадью 1801, 7 кв.м кадастровый номер "данные изъяты", составляет 72, 2%. По состоянию на дату осмотра признаков аварийности у строительных конструкций нежилого незавершенного строительством здания производственного корпуса не обнаружено. Объект экспертизы не является аварийным. Техническое состояние нежилого незавершенного строительством здания производственного корпуса на дату проведения натурных исследований квалифицировано как работоспособное.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 14, 16 Федерального закона от 06 октября 2020 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Признавая за администрацией г.Кургана как органом местного самоуправления полномочия по проведению осмотров зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания, а также по контролю за целевым использованием земельных участков на территории города, суды правильно исходили из того, что осуществление предоставленных законом полномочий не может носить безосновательный характер.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Порядка проведения на территории города Кургана осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания, утвержденного решением Курганской городской Думы от 29 марта 2017 года N46, осмотр зданий, сооружений проводится на основании заявления физического или юридического лица о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений, которое направляется в администрацию города по форме, установленной согласно приложению настоящему Порядку.

Установив, что основания для проведения осмотра спорного здания в рамках ведомственного контроля с учетом отсутствия чьих-либо жалоб или обращений, а также с учетом доказанного заключением эксперта отсутствия угрозы причинения вреда в связи с ненадлежащим техническим состоянием здания отсутствовали, суды пришли к обоснованному выводу о необоснованности требований администрации.

Довод истца о том, что судом фактически легализована самовольная постройка, подлежит отклонению, поскольку вопрос о соответствии спорного объекта градостроительным и иным нормам и правилам не обсуждался и судом не разрешался.

В этой же связи с учетом предмета спора оснований для приобщения к делу доказательств самовольности строения, не отвечающих требованиям относимости, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит обоснованными и заслуживающими внимания доводы жалобы истца о том, что само по себе техническое состояние спорного объекта и процент его готовности в предмет доказывания по настоящему делу не входило, в связи с чем назначения судебной экспертизы не требовало.

Требование истца о понуждении ответчика обеспечить доступ на земельный участок и в расположенное на нем спорное здание было обусловлено необходимостью проведения обследования на предмет установления факта аварийности здания, в связи с чем в предмет доказывания входило наличие у истца соответствующих полномочий и препятствования в их реализации со стороны ответчика.

Вместе с тем само по себе приобщение к делу дополнительного доказательства само по себе не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта, тем более что вопрос о распределении между сторонами бремени судебных расходов обжалуемым решением не разрешен.

Заключение эксперта в данном случае может быть расценено не как доказательство правомерности возражений ответчика против требований истца, а как акт обследования спорного здания на предмет проверки его аварийности, и, как следствие, свидетельствовать о достижении цели обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 08 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи