Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-21298/2021[88-1518/2022-(88-20963/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Хасановой В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-494/2021 по иску Смирнова Анатолия Павловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми о признании незаконными действий по снижению размера пенсии, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, по кассационной жалобе Смирнова Анатолия Павловича на решение Кировского районного суда г. Перми от 08 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смирнов А.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми (далее УПФР в Кировском районе г. Перми), окончательно настаивал на требованиях, в которых просил признать незаконными действия по снижению с 01 сентября 2020 года размера пенсии, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера пенсии с 18 октября 2004 года с учетом наличия требуемого стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости 20 лет.

В обоснование исковых требований указал, с 18 октября 2004 года является получателем досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". 15 сентября 2020 года пенсия истцу была зачислена в меньшем размере на 1 045 руб. 04 коп. Из разъяснений пенсионного органа ему стало известно, что при проверке в августе 2020 года пенсионного дела была обнаружена ошибка при расчете стажевого коэффициента, который был произведен из требуемого общего трудового стажа до 01 января 2002 года - для мужчин 20 лет; причинами ошибки указана недоработка программно-технического комплекса, вследствие чего неправомерно были применены сниженные требования к общему трудовому стажу: По утверждению пенсионного ошибка привела к завышению размера стажевого коэффициента и соответственно к увеличению размера пенсии, подлежит устранению в соответствии пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При этом никакого расчета в уведомлении приведено не было. По мнению истца, из расчета пенсии ему убрали определенные периоды трудового стажа (вредные условия труда), что недопустимо, а также признали перерасчеты страховой пенсии в 2005 году неправильными. Однако данные действия являются незаконными, поскольку закон обратной силы не имеет. Считает, что на 31 декабря 2001 года им был выработан требуемый для выхода на пенсию трудовой и специальный стаж. Имело место не "ошибка", а незаконное, необоснованной снижение ежемесячного пенсионного обеспечения.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 08 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Смирнова А.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 сентября 2021 года решение Кировского районного суда г. Перми от 08 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Смирнова А.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Смирнов А.П. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент.

Положениями указанной нормы установлен порядок расчета стажевого коэффициента, который определяется двумя способами:

для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0, 55 и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0, 20;

для лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0, 55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0, 20;

В подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрены условия досрочного назначения трудовой пенсии по старости для лиц, работающих во вредных условиях труда, а именно, для досрочного назначения пенсии по указанному основанию мужчинам требуется достижение возраста 50 лет, наличие специального стажа не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, наличие страхового стажа не менее 20 лет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Смирнову А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18 октября 2004 года при достижении возраста ДД.ММ.ГГГГ год назначена досрочная трудовая пенсия по старости на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Распоряжением о перерасчете размера пенсии N 200000071715 от 27 августа 2020 года Смирнову А.П. произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости с 01 сентября 2020 года, в связи с чем размер пенсии был уменьшен и составил 17 212 руб. 11 коп, в том числе страховая пенсия - 11 525 руб. 86 коп, фиксированная выплата (с учетом повышения) 5 686 руб. 25 коп.

Как указано ответчиком, основанием для перерасчета пенсии послужила ошибка, допущенная при расчете страховой пенсии по старости с 01 января 2010 года, в связи с неверным исчислением стажевого коэффициента при недоработке программного комплекса "АС-пенсия". Не согласившись с указанными действиями пенсионного органа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что оценка пенсионных прав истца произведена по пункту 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; по состоянию на 01 января 2002 года продолжительность общего трудового стажа истца составила 29 лет 04 месяца 09 дней, специального стажа - 06 лет 02 месяца 16 дней, что менее полной продолжительности специального стажа, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (10 лет для мужчин).

На момент назначения пенсии (18 октября 2004 года) у истца имелось 09 лет 01 день специального стажа, в связи с чем ему была назначена пенсия по достижении возраста 51 год.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Смирнова А.П, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 27, пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходил из того, что для вычисления расчетного размера трудовой пенсии необходимо определить стажевый коэффициент. При этом первый вариант расчета стажевого коэффициента, указанный в пункте 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется при назначении пенсии по общим основаниям, а второй - досрочной пенсии при условии полной выработки требуемой продолжительности специального стажа. При этом данная норма применяется при оценке пенсионных прав на 01 января 2002 года, следовательно, во втором варианте указание на лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, означает, что такой стаж должен иметься по состоянию на 01 января 2002 года.

Установив, что на 01 января 2002 года у истца имелось 06 лет 02 месяца 16 дней специального стажа, что менее полной продолжительности специального стажа, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 закона Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (10 лет для мужчин), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет стажевого коэффициента по пункту 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" должен осуществляться исходя из общего трудового стажа 25 лет (для мужчин) (0, 59 (0, 55+ (29-25) х 0, 01)).

Отказывая в удовлетворении требований Смирнова А.П, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете размера пенсии и оценке пенсионных прав истца по состоянию на 01 января 2002 года была допущена ошибка в расчете стажевого коэффициента по пункту 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который должен составлять 0, 59, в то время как принят в расчет стажевый коэффициент в размере 0, 64, что повлекло за собой необоснованное увеличение размера пенсии, назначенной истцу.

Суд первой инстанции, оценив представленный ответчиком в материалы дела расчет пенсии, указал, что он выполнен правильно, с учетом валоризации пенсионного капитала, коэффициентов индексации на дату назначения пенсии и сведений, содержащихся в выписке индивидуального лицевого счета, с учетом правильного применения стажевого коэффициента, уплаченных после 01 января 2002 года страховых взносов. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим положениям действующего законодательства, фактов исключения при расчете пенсии специального стажа судом не установлено, пенсионные права истца учтены в полном объеме, с учетом имеющихся в распоряжении территориального пенсионного органа документов о стаже и заработке.

Отклоняя расчет, представленный истцом, суд первой инстанции исходил из того, что в нем использован стажевый коэффициент (0, 64), не подлежащий в данном случае применению, так как по состоянию на 01 января 2002 года требуемая продолжительность специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии у истца отсутствовала.

Установив, что перерасчет пенсии истца был обусловлен устранением технической ошибки, что соответствует требованиям части 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись достаточные основания для перерасчета пенсии истца в сторону ее уменьшения.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Установив, что на 01 января 2002 года у истца имелось 06 лет 02 месяца 16 дней специального стажа, что менее полной продолжительности специального стажа, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 закона Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (10 лет для мужчин), суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что расчет стажевого коэффициента по пункту 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" должен осуществляться исходя из общего трудового стажа 25 лет (для мужчин) (0, 59 (0, 55+ (29-25) х 0, 01)), а не из общего трудового стажа, установленного для назначения досрочной страховой пенсии (20 лет).

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом дано верное толкование пункту 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" относительно расчета стажевого коэффициента и с учетом данного толкования закона правильно установлено, что при расчете размера пенсионных выплат и оценке пенсионных прав истца по состоянию на 01 января 2002 года была допущена ошибка в расчете стажевого коэффициента по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который должен составлять 0, 59, в то время как принят в расчет стажевый коэффициент в размере 0, 64, что повлекло за собой необоснованное увеличение размера пенсионных выплат истцу. Поскольку перерасчет пенсии истца был обусловлен устранением технической ошибки, что соответствует требованиям части 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись достаточные основания для перерасчета пенсии истца в сторону ее уменьшения.

Доводы кассационной жалобы истца, выражающие несогласие с выводами суда о порядке расчета стажевого коэффициента, основаны на неправильном толковании норм материального права. Для расчета стажевого коэффициента по второму варианту одним из необходимых условий являлось наличие специального стажа 10 лет, который у истца отсутствовал.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных решений.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Перми от 08 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Анатолия Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи