Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 66а-34/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Селиверстовой И.В, Щербаковой Н.В, при секретаре Жанабергеновой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2079/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИКРОН" (далее - ООО "МИКРОН") о признании не действующими отдельных положений приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 9 сентября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В, пояснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Романовской Л.А, возражения представителя административного истца адвоката Крюкова В.Ю, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, полагавшего что решение отмене по доводам жалобы не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2017 года.

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2018 года.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2019 года.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2020 года.

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2021 года.

Административный истец являясь собственником здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", которое внесено в Перечень на 2017 год под пунктом N, в Перечень на 2018 год под пунктом N, в Перечень на 2019 год под пунктом N, в Перечень на 2020 год под пунктом N, в Перечень на 2021 год под пунктом N и сооружения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" которое внесено в Перечень на 2021 год под пунктом N, обратился в Московский городской суд с административным иском к Правительству Москвы о признании не действующими указанных выше пунктов Перечней со дня начала соответствующих налоговых периодов, мотивируя тем, что указанные объекты недвижимости, были включены в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017-2021 гг. безосновательно, что привело к необходимости уплаты налога в повышенном размере.

Административный истец указывал, что спорные объекты недвижимости не отвечают критериям, которые определены ст. 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и положениями ст. 378.2 НК РФ, так как расположены на земельном участке, вид разрешенного использования которого однозначно не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; фактически здание также не используется для указанных целей более, чем на 20%.

Представитель ООО "МИКРОН" по доверенности Крюков В.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития г. Москвы по доверенностям Чуканов М.О. возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Решением Московского городского суда от 9 сентября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, с Правительства Москвы в пользу ООО "МИКРОН" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб. ООО "МИКРОН" постановлено возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 4 500 руб.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы ставит вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, на оспариваемые даты утверждения Приложения N1 Перечня, вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N "для размещения автозаправочной станции", в границах которого расположены спорные здание и сооружение, предусматривает размещение объектов, соответствующих требованиям пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, прежде всего торговых объектов и объектов общественного питания, в связи с чем их включение в оспариваемые пункты Приложения N1 Перечня на 2017-2021 гг. является правомерным.

Отмечал, что здание и сооружение фактически используются в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, согласно представленной информации из сети Интернет по адресу спорных объектов находится автозаправочная станция сети "Нефтьмагистраль", что также подтверждается и рапортами Госинспекции от16 февраля 2018 года N, от 16 ноября 2018 года N.

Представителем ООО "МИКРОН" и прокуратурой города Москвы представлены возражения на апелляционную жалобу в которых указано на несостоятельность ее доводов. Просят решение Московского городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка опубликования. По данному основанию нормативные правовые акты не оспаривались административным истцом.

Основные принципы российской налоговой системы закреплены в Конституции Российской Федерации и в части 1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, исходя из признания всеобщности и равенства налогообложения. При этом, налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер, должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

В перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В частности, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий (пункт 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации):

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С 1 января 2017 года на территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2, 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 23.06.2015 N 1259-О) указанные налоговые нормы устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость.

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 378.2 Кодекса каждое из вышеназванных условий является самостоятельным основанием для признания зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в них соответственно торговым центром (комплексом) или торговым объектом, в связи с чем при определении уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации Перечня объектов недвижимого имущества в рамках статьи 378.2 Кодекса достаточно выполнения только одного из условий, установленных пунктами 4 и 5 статьи 378.2 Кодекса.

Из письменных объяснений стороны административного ответчика суд установил, что спорные здание и сооружение включены в оспариваемые административным истцом редакции Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание.

Из договора аренды земельного участка N от 25 марта 2002 года следует, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, расположенный в "адрес", категория земель : земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с видом разрешенного использования: для размещения автозаправочной станции, был представлен "данные изъяты" на 49 лет для размещения автозаправочной станции.

Категория земель на земли населенных пунктов была изменена постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью".

Дополнительным соглашением к договору аренды от 4 февраля 2013 года изменен адрес земельного участка на " "адрес"" и сторона по договору с муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области на Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Дополнительным соглашением от 13 марта 2015 года в договор вступил новый арендатор - административный истец ООО "Микрон".

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07 июня 2021 года следует, что земельный участок имеет категорию земли населенных пунктов и вид разрешенного использования: для размещения автозаправочной станции.

Документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования земельного участка как в период включения объектов в оспариваемый Перечень, так и в настоящее время, в материалах административного дела не содержится и административным истцом не представлено.

Установлена привязка двух зданий к данному земельному участку :

-нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 232, 6 кв.м, назначение: нежилое, наименование: здание автозаправочной станции, одноэтажное, 1996 года постройки ("адрес"

-сооружения с кадастровым номером N, площадью 318, 7 кв.м, назначение иное сооружение (автозаправочная станция), наименование: автозаправочная станция 1996 года постройки ("адрес"

Как следует из истребованных судом апелляционной инстанции технических планов на спорные объекты недвижимости сооружение с кадастровым номером N поименовано как комплекс АЗС и в своем составе имеет 4 топливных резервуара, ТРК на бетонном основании и навес над ТРК. В свою очередь, нежилое здание с кадастровым номером N имеет наименование -здание операторской.

Из содержания подпункта 1 пункта 3, подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка в целях определения налоговой базы из кадастровой стоимости в отношении зданий и сооружений на данном участке должно предусматривать размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Вопреки мнению административного ответчика, предусмотренных законом оснований для включения объектов недвижимости в Перечни исходя из вида разрешенного использования земельного участка не имеется.

Так, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац третий пункта 2 статьи 7).

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который устанавливает наименование вида разрешенного использования земельного участка, его описание и числовое обозначение в виде кода.

Согласно положениям названного федерального нормативного правового акта вид разрешенного использования земельного участка предпринимательство (код 4.0) - это размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, содержание данного вида включает в себя 18 самостоятельных видов разрешенного использования земельного участка, в том числе наряду с такими видами как объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2); рынки (код 4.3); магазины (код 4.4); общественное питание (код 4.6), безусловно предусматривающие размещение объектов торговли и общественного питания, деловое управление (4.1); банковская и страховая деятельность (4.5); гостиничное обслуживание (4.7); развлечения (4.8); развлекательные мероприятия (4.8.1); проведение азартных игр (4.8.2); служебные гаражи (4.9); объекты дорожного сервиса (4.9.1); заправка транспортных средств (4.9.1.1); обеспечение дорожного отдыха (4.9.1.2); выставочно-ярмарочная деятельность (4.10), описание которых не предусматривает размещение на земельных участках ни офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, ни объектов торговли, общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При этом к коду вида разрешенного использования 4.9.1 "объекты придорожного сервиса" отнесено: размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса.

Приказом Минэкономразвития России от 4 февраля 2019 года N 44 внесены изменения в классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N540, согласно которым:

- к коду вида разрешенного использования 4.9.1 "объекты дорожного сервиса" отнесено: размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4;

- к коду вида разрешенного использования 4.9.1.1 "заправка транспортных средств" отнесено: размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса.

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером N, который имеет вид разрешенного использования "для размещения автозаправочной станции", сведения внесены в ЕГРН и не приведены в соответствие с классификатором (не имеет числового кода).

Таким образом, сведения о виде разрешенного использования земельного участка не позволяют сделать вывод о наличии анализируемого основания включения в Перечни.

При таких основаниях суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и обоснованно исключил данные здание и сооружение из соответствующих Перечней.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия отклоняет. Действительно, понятие "торговый объект" приведено в статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пункте 14 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТР 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 г. N 582-ст.

Согласно этим нормам торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Согласно названному национальному стандарту автозаправочной станцией признается предприятие, осуществляющее розничную продажу нефтепродуктов и оказывающее дополнительные сопутствующие услуги потребителям. При этом АЗС является одним из типов торговых предприятий.

Между тем, законодательство города Москвы не предусматривает включение в Перечень объектов исходя из их наименования и (или назначения) по данным ЕГРН или данным технического учета. Фактическое обследование здания и сооружения, имеющих к тому же площадь менее 1000 кв.м, не проводилось.

При этом, следует отметить, что спорные объекты расположены вблизи автомобильной дороги и согласно Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предназначены для обслуживания участников дорожного движения, в связи с чем являются объектами дорожного сервиса в понимании пункта 13 статьи 3 указанного закона.

Учитывая, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ), принадлежащие налогоплательщику здание и сооружение не могли быть включены в перечень объектов недвижимого имущества на основании подп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, то есть по виду разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены.

Виды разрешенного использования по кодам 4.9.1.1, 4.9.1.3 и 4.9.1.4 в соответствии с Классификатором N 540, предполагающие размещение объектов дорожного сервиса, которые предназначены для обслуживания участников дорожного движения по пути следования и в силу пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ отнесены к объектам дорожного сервиса), не предусматривают однозначно размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в значении, придаваемом данным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. В связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены судебного решение не содержат.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Московского городского суда от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: