Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 7У-911/2021[77-50/2022-(77-508/2021)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Лунева П.В. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Шамсутдинова А.А., защитника осужденного Поляковского Д.А. - адвоката Чумакова Р.Л. посредством систем видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Чумакова Р.Л. на приговор Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от 20 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Д.Ю, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника Чумакова Р.Л. в поддержку доводов жалобы, прокурора Шамсутдинова А.А, полагавшего необходимым обжалованные судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 11 мая 2021 года военнослужащий войсковой части N

Поляковский Данила Александрович, несудимый, осужден по части 1 статьи 226 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, которое, в соответствии со статьей 55 УК РФ, заменено на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Данным приговором также осужден военнослужащий этой же воинской части рядовой Магомедов Ш.А, в отношении которого судебные акты не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от 20 июля 2021 года данный приговор изменен:

- обстоятельством, смягчающим наказание Поляковского Д.А, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- назначенное Поляковскому Д.А. наказание снижено до 1 года 10 месяцев содержания в дисциплинарной воинской части;

- срок отбытия наказания Поляковскому Д.А. определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор в отношении Поляковского Д.А. оставлен без изменения.

Поляковский признан виновным в хищении 4 декабря 2020 года со склада "данные изъяты" войсковой части N взрывных устройств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Чумаков, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию содеянного его подзащитными, просит об изменении обжалуемых судебных актов и смягчении назначенного последнему наказания.

В обоснование защитник указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Поляковского не избиралась, в связи с чем, по его мнению, последний до вступления приговора в законную силу на гауптвахте содержался незаконно, поскольку фактически был лишен свободы без соответствующего судебного решения, что также повлекло за собой непринятие решения о зачете ему времени нахождения на гауптвахте в срок содержания в дисциплинарной воинской части. Соответствующие доводы апелляционной жалобы стороны защиты судом второй инстанции не рассмотрены.

В заключение автор жалобы обращает внимание на наличие смягчающих наказание Поляковского обстоятельств и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, в связи с чем полагает, что судом к последнему подлежали применению положения статьи 73 УК РФ, чего сделано не было, при этом невозможность применения к осужденному положений указанной нормы уголовного закона судом не мотивирована.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, заслушав выступления сторон, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции, подтвержденные судом апелляционной инстанции, о виновности Поляковского в совершении инкриминированного ему преступления, квалификация его действий по части 1 статьи 226 УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Поляковскому назначено с учетом всех обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и установленных судами обстоятельств, смягчающих наказание.

Так, суды приняли во внимание, что Поляковский вину признал и раскаялся в содеянном, до призыва на военную службу характеризовался положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, рос и воспитывался в неполной семье.

Известны судам обеих инстанций были и иные сведения о личности осужденного, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, данные сведения также учтены судами при назначении последнему наказания.

С учетом данных обстоятельств, а также обстоятельства, смягчающего наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суды сочли возможным назначить осужденному наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, определив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 226 УК РФ.

Таким образом, все конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного учитывались судами в полном объеме при назначении ему наказания, которое является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

По своему виду и размеру назначенное Поляковскому наказание полностью согласуется как с общими, так и со специальными требованиями к назначению уголовного наказания, изложенными в главе 10 УК РФ.

Вопреки доводу жалобы мотивы невозможности применения к осужденному положений статьи 73 УК РФ судом в приговоре приведены.

Вопрос о зачете осужденному времени нахождения на гауптвахте в срок содержания в дисциплинарной воинской части разрешен постановлением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 20 октября 2021 года.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке окружной военный суд, согласно статье 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного доводам, в том числе и тем, которые приводятся им в кассационной жалобе, признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и основанными на нормах материального и процессуального права. Само апелляционное определение соответствует требованиям статьи 389.28 этого же кодекса.

Таким образом, обжалованные судебные постановления отвечают предъявляемым частью 4 статьи 7 УПК РФ требованиям.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 401.15 УПК РФ, влекущих за собой возможность отмены или изменения принятых по уголовному делу судебных актов, кассационная жалоба защитника Чумакова Р.Л. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу защитника Чумакова Р.Л. на приговор Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от 20 июля 2021 года по уголовному делу в отношении Поляковского Данилы Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин