Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 16-317/2022

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 16-317/2022-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Шарова М.Е., действующего в интересах Жураева Р.А., на вступившее в законную силу постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 2 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Жураева Рашида Абдурасуловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 2 апреля 2019 года, гражданин Республики Узбекистан Жураев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит изменить состоявшийся в отношении Жураева Р.А. по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, исключив из него назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Жураева Р.А. к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (пункты 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2019 года в 14 часов 15 минут при проверке документов по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр, мкр. 1, д. 31, установлен гражданин Узбекистана Жураев Р.А, который въехал на территории Российской Федерации 2 июля 2015 года сроком на 90 суток, по истечении срока законного нахождения на территории Российской Федерации уклонился от выезда с территории Российской Федерации и незаконно находился на территории Российской Федерации с 1 октября 2015 года, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); объяснением Жураева Р.А. (л.д.4, 7); копией паспорта гражданина Республики Узбекистана Жураева Р.А. (л.д.9-10); копией миграционной карты Жураева Р.А. (л.д.11); сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д.12-15, 16) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Жураева Р.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

В жалобе защитник Шаров М.Е, не оспаривая факта совершения Жураевым Р.А. вменяемого административного правонарушения, ссылается на положения международного права и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и полагает, что при назначении административного наказания не учтены обстоятельства по делу, в том числе наличие устойчивых семейных отношений.

Такие доводы жалобы не могут повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Светлоярского районного суда Волгоградской области учтены все данные о личности Жураева Р.А, имеющиеся в материалах дела, верно установлены фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебных постановлениях, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что у Жураева Р.А. сложились устойчивые семейные отношения с гражданами Российской Федерации, не имелось. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде Жураев Р.А. не указывал на наличие родственных связей с гражданами Российской Федерации, напротив, в объяснениях от 2 апреля 2019 года указал, что близких родственников из числа граждан Российской Федерации не имеет (л.д.4).

Утверждения заявителя о том, что судьей районного суда не учтен факт совместного проживания на территории Российской Федерации Жураева Р.А. с сыном, Жураевым Н.Р, 2006 года рождения, и гражданской супругой Петровой Н.А, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не могут.

Установление 15 декабря 2020 года Жураевым Р.А. отцовства в отношении несовершеннолетнего Петрова Н.Ю. не может являться основанием для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку отцовство установлено после вынесения судьей районного суда постановления о привлечении Жураева Р.А. к административной ответственности.

Таким образом, ссылка в жалобе на то, что у Жураева Р.А. на территории Российской Федерации есть гражданская жена Петрова Н.А. и ребенок Жураев Н.Р, не освобождает его, как гражданина иностранного государства, от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Кроме того, из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе документов не усматривается наличие между гражданином Республики Узбекистан Жураевым Р.А. и гражданкой Российской Федерации Петровой Н.А. устоявшихся семейных связей. Само по себе установление отцовства в отношении несовершеннолетнего Петрова Н.Ю. об устойчивых семейных отношениях не свидетельствует.

Назначая Жураеву Р.А. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья районного суда обосновал свои выводы на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что оснований для назначения наказания Жураеву Р.А, который уклонился от своевременного выезда и не узаконил свое пребывание на территории Российской Федерации, без административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 2 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Жураева Рашида Абдурасуловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шарова М.Е. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Улицкая Н.В. N 5-86/2019

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4684/2021, 16-317/2022