Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 7У-13952/2021[77-596/2022-(77-5641/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, с участием:

прокурора Степановой О.Н, осужденного Жалмухамбетова С.М, защитника - адвоката Передрий Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Веденской Н.В. в защиту интересов осужденного Жалмухамбетова С.М. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2021 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 19 августа 2021 года.

По приговору Советского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.3 ст.234 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Жалмухамбетову С.М. исчислен со дня приговора в законную силу.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осуждённого, а зачете в срок наказания времени его нахождения под домашним арестом и содержания под стражей, а также о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 19 августа 2021 года приговор в отношении Жалмухамбетова С.М. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Жалмухамбетова С.М. и его защитника Передрий Т.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Жалмухамбетов С.М. признан виновным и осужден за незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Веденская Н.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает, назначенное Жалмухамбетову С.М. наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, данные о его личности, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также не принял во внимание данные, содержащиеся в выписке лицевого счета ПАО "Сбербанка", согласно которой на лицевом счета Жалмухамбетова С.М. находились денежные средства, которые он готов был оплатить в виде штрафа. С учетом этих обстоятельств, просит состоявшиеся судебные решения в отношении Жалмухамбетова С.М. изменить, смягчить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, либо изменить наказание на не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Выстропова И.А. считает доводы жалобы необоснованными. Указывает, что все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Жалмухамбетова С.М. соответствует требованиями ст.297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, а также обоснование по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, сомнений в своей правильности не вызывают. Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

При этом фактические обстоятельства преступления, установленные судом, виновность осужденного Жалмухамбетова С.М. не оспариваются. Оснований сомневаться в правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций по данным вопросам не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, действиям осужденного Жалмухамбетова С.М. судом по ч.3 ст.234 УК РФ дана верная правовая оценка.

При назначении наказания осужденному Жалмухамбетову С.М. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в частности явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учетах в ГБУЗ АО "ОНД" не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, является членом многодетной семьи, состояние здоровья виновного, ходатайство соседей осужденного о не назначении Жалмухамбетову С.М. наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73, УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в соответствие со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Жалмухамбетову С.М. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости.

Отбывание лишения свободы осужденному Жалмухамбетову С.М. в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Жалмухамбетова С.А. и обоснованно не нашел оснований для изменения либо отмены приговора, с приведением соответствующих мотивов в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Жалмухамбетова С.А, по делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника - адвоката Веденской Н.В. в защиту интересов осужденного Жалмухамбетова С.М. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2021 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 19 августа 2021 года в отношении Жалмухамбетова ФИО13 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи