Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-26508/2021[88-28692/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Авериной Е.Г, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булацан Виктории Федоровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым о признании решения незаконным, включении периодов в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Булацан Виктории Федоровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, истца Булацан В.Ф. судебная коллегия

установила:

Булацан В.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым (далее - ГУ-УПФР в г. Ялте Республики Крым), в котором с учетом утоненного иска просила:

- признать незаконным решение ГУ-УПФР в г. Ялте Республики Крым от 05 августа 2020 года N в части отказа во включении в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, как педагогическую работу, периоды:

с 24 июля 1995 года по 13 мая 1998 года - нахождение в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет;

с 01 сентября 1999 года по 20 августа 2007 года и с 29 сентября 2008 года по 30 сентября 2013 года - работа в Ялтинском учебно-воспитательном комбинате N15 "Гимназия-школа-сад им. Степана Руданского";

с 01 сентября 2014 года по 05 августа 2015 года - работа в специализированной школе I-III ступени N129 г. Киева;

с 01 января 2020 года по 05 августа 2020 года - работа в муниципальном бюджетном образовательном учреждении "Ялтинская средняя школа N6;

с 23 мая 2016 года по 03 июня 2016 года, с 13 февраля 2019 года по 15 февраля 2019 года - нахождение на курсах повышения квалификации;

24 сентября 2015 года, 18 марта 2016 года, 20 июня 2016 года, 05 июля 2016 года, 12 сентября 2016 года, 20 марта 2017 года, 17 апреля 2017 года, 05 июня 2017 года, 26 июня 2017 года, 04 сентября 2017 года, 12 марта 2018 года, 09 апреля 2018 года, 15 июня 2018 года, 21 августа 2018 года, 18 марта 2019 года, 29 апреля 2019 года, 04 июня 2019 года, 17 июня 2019 года, 12 августа 2019 года - региональные праздники;

- возложить на ГУ-УПФР в г. Ялте Республики Крым обязанность включить в льготный стаж для назначения Булацан В.В. досрочной страховой пенсии по старости:

с 24 июля 1995 года по 13 мая 1998 года - нахождение в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет;

с 01 сентября 2014 года по 05 августа 2015 года - работа в специализированной школе I-III ступени N129 г. Киева;

- возложить на ГУ-УПФР в г. Ялте Республики Крым обязанность назначить Булацан В.В. пенсию с 30 января 2020 года.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года исковые требования Булацан В.Ф. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ГУ-УПФР в г. Ялте Республики Крым от 05 августа 2020 года N194 в части отказа в назначении Булацан В.Ф. в досрочной страховой пенсии и отказа включения в стаж периодов работы, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии.

На ГУ-УПФР в г..Ялте Республики Крым возложена обязанность включить Булацан В.Ф. в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периоды трудовой деятельности: с 24 июля 1995 года по 13 мая 1998 года, с 01 сентября 1999 года по 03 февраля 2002 года, с 04 февраля 2002 года по 09 февраля 2002 года, с 10 февраля 2002 года по 26 марта 2006 года, с 27 марта 2006 года по 01 апреля 2006 года, с 02 апреля 2006 года по 25 июня 2006 года, с 26 июня 2006 года по 01 июля 2006 года, с 02 июля 2006 года по 20 августа 2007 года, с 29 сентября 2008 года по 11 марта 2010 года, с 12 марта 2010 года по 30 апреля 2010 года, с 01 мая 2010 года по 18 сентября 2011 года, с 19 сентября 2011 года по 07 октября 2011 года, с 08 октября 2011 года по 30 сентября 2013 года, с 01 сентября 2014 года по 05 августа 2015 года, с 24 сентября 2015 года по 24 сентября 2015 года (региональный праздник), с 18 марта 2016 года по 18 марта 2016 года (региональный праздник), с 23 мая 2016 года по 03 июня 2016 года, с 20 июня 2016 года по 20 июня 2016 года (региональный праздник), с 05 июля 2016 года по 05 июля 2016 года (региональный праздник), с 12 сентября 2016 года по 12 сентября 2016 года (региональный праздник), с 20 марта 2017 года по 20 марта 2017 года (региональный праздник), с 17 апреля 2017 года по 17 апреля 2017 года (региональный праздник), с 05 июня 2017 года по 05 июня 2017 года (региональный праздник), с 26 июня 2017 года по 26 июня 2017 года (региональный праздник), с 04 сентября 2017 года по 04 сентября 2017 года (региональный праздник), с 12 марта 2018 года по 12 марта 2018 года (региональный праздник), с 18 марта 2018 года по 18 марта 2018 года (региональный праздник), с 09 апреля 2018 года по 09 апреля 2018 года (региональный праздник), с 28 мая 2018 года по 28 мая 2018 года (региональный праздник), с 15 июня 2018 года по 15 июня 2018 года (региональный праздник), с 21 августа 2018 года по 21 августа 2018 года (региональный праздник), с 13 февраля 2019 года по 15

февраля 2019 года (региональный праздник), с 29 апреля 2019 года по 29 апреля 2019 года (региональный праздник), с 04 июня 2019 года по 04 июня 2019 года (региональный праздник), с 17 июня 2019 года по 17 июня 2019 года (региональный праздник), с 12 августа 2019 года по 12 августа 2019 года (региональный праздник).

На ГУ-УПФР в г. Ялте Республики Крым возложена обязанность Булацан В.Ф. досрочную страховую пенсию по старости с даты подачи заявления - 30 января 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 мая 2021 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года отменено в части признания незаконным решения ГУ-УПФР в г. Ялте Республики Крым об отказе во включении в специальный стаж Булацан В.Ф. отпуска по уходу за ребенком с 24 июля 1995 года по 13 мая 1998 года и в части назначения досрочной страховой пенсии по старости, постановлено в этой части новое решение об отказе в иске.

На ГУ-УПФР в г. Ялте Республики Крым возложена обязанность включить в специальный стаж Булацан В.Ф. период работы с 01 января 2020 года по 30 января 2020 года в муниципальном бюджетном образовательном учреждении "Ялтинская средняя школа N 6".

В остальной части решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Булацан В.Ф. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 мая 2021 года в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 24 июля 1995 года по 13 мая 1998 года и возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 30 января 2020 года, в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, постановив новое решение об удовлетворении требований истца в данной части.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец Булацан В.Ф. указывает, что судом апелляционной инстанции не учтены и не применены положения статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также части 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Полагает, что периоды работы в должностях педагогических и научно-педагогических работников в организациях, осуществлявших образовательную деятельность на территории Украины до 31 декабря 2014 года, должны определяться с учетом действующего в тот период законодательства Украины, которое в соответствии с Законом Украины "Об общем и среднем образовании", Постановлением Кабинетов министров Украины N 284 от 29 апреля 2002 года, регламентировавших право на пенсию по выслуге лет, лицам осуществляющем педагогическую деятельность.

Указывает, что при пересмотре дела в апелляционном порядке судом не дана совокупная оценка представленным доказательствам, не применены положения пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, и не учтено, что законодательство Украины не предусматривало исключения из специального педагогического стажа отпусков по уходу за ребенком, а с учетом части 3 статьи 11 Федерального Конституционного закона N 6-ФКЗ, части 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", по смыслу которых периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно, и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ; порядка и условий осуществления указанных выплат, производимых до указанной даты, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия их предоставления не могут быть ухудшены, в связи с чем периоды отпусков по уходу за ребенком подлежат зачету в специальный стаж.

В судебном заседании истец Булацан В.Ф. кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, причине неявки не сообщил.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 января 2020 года Булацан В.Ф, 01 мая 1969 года рождения, обратилась в ГУ-УПФР в г. Ялте Республики Крым с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

05 августа 2020 года решением ГУ-УПФР в г. Ялте Республики Крым N Булацан В.Ф. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа не менее 25 лет педагогической деятельности. По предоставленным документам специальный стаж работы Булацан В.Ф. составил 09 лет 04 месяца 11 дней.

В расчет специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не включены периоды:

с 17 марта 1994 года по 18 марта 1994 года - отпуск без сохранения заработной платы;

с 01 сентября 2014 года по 05 августа 2015 года - отсутствует документальное подтверждение льготного стажа работы, уплата взносов в Пенсионный фонд Украины;

с 24 июля 1995 года по 13 мая 1998 года (02 года 08 месяцев 20 дней) - отпуск по уходу за ребенком до 3 лет;

с 01 сентября 1999 года по 03 февраля 2002 года, с 10 февраля 2002 года по 26 марта 2006 года, с 02 апреля 2006 года по 25 июня 2006 года, с 02 июля 2006 года по 20 августа 2007 года, с 29 сентября 2008 года по 11 марта 2010 года, с 01 мая 2010 года по 18 сентября 2011 года, с 08 октября 2011 года по 30 сентября 2013 года (12 лет 08 месяцев 28 дней) - работа в учебно-воспитательном комплексе;

с 04 февраля 2002 года по 09 февраля 2002 года, с 27 марта 2006 года по 01 апреля 2006 года, с 26 июня 2006 года по 01 июля 2006 года, с 12 марта 2010 года по 30 апреля 2010 года, с 19 сентября 2011 года по 07 октября 2011 года, с 23 мая 2016 года по 03 июня 2016 года, с 13 февраля 2019 года по 15 февраля 2019 года - курсы повышения квалификации;

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Булацан В.Ф, руководствовался положениями статей 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 56 Закона Украины от 05 ноября 1991 года N1788-ХII "О пенсионном обеспечении", пришел к выводу о незаконности решения ГУ-УПФР в г. Ялте Республики Крым от 05 августа 2020 года, поскольку на момент обращения Булацан В.Ф. в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии у истца имелся необходимый 25-летний стаж педагогической работы.

Разрешая вопрос о включении в специальный страховой стаж периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, суд первой инстанции, исходил из того, что вопрос об исчислении стажа следует разрешать исходя из требований Кодекса законов о труде Украины, Закона Украины от 05 ноября 1991 года N1788-ХII "О пенсионном обеспечении", предусматривающим включение в непрерывный педагогический стаж периода пребывания работника в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым не согласилась с выводами суда первой инстанции в части включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, статьи 2 Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьей 167 Кодекса законов о труде РСФСР, исходил из того, что период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет включается в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, если этот отпуск имел место либо начался до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), а поскольку Булацан В.Ф. находилась в отпуске по уходу за ребенком с 24 июля 1995 года по 13 мая 1998 года, то указанный период зачету в соответствующий стаж не подлежит.

Судом апелляционной инстанции также сделан вывод о том, что суммарный специальный стаж работы истца, учтенный пенсионным органом в бесспорном порядке и специальный стаж истца, учтенный судом, составит менее 25 лет, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанций, с учетом предмета и основания иска, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, с соблюдением процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Булацан В.Ф. находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет с 24 июля 1995 года по 13 мая 1998 года.

В силу положений части 1 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусматривает, что с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым пришла к обоснованному выводу о неправомерности включения в специальный стаж истца периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 24 июля 1995 года по 13 мая 1998 года.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в спорные периоды времени трудовая деятельность истца протекала на территории Республики Крым, в период действия законодательства Украины, которое подлежит применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы о применении норм законодательства Украины противоречат положениям материального права, а также не соответствуют обязательным к применению разъяснениям вышестоящего суда, основаны на субъективном и ошибочном восприятии истцом спорных правоотношений и их правового регулирования.

Согласно статье 181 Кодекса законов о труде Украины отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы предоставляются по заявлению женщины или лиц, указанных в части 7 статьи 179 Кодекса законов о труде Украины, полностью или частично в пределах установленного периода и оформляются приказом (распоряжением) владельца или уполномоченного им органа. Отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы засчитываются как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.

Однако указанные акты не содержат положений о включении спорных периодов в целях исчисления досрочной страховой пенсии по старости, а указание в статьях 179, 181 Кодекса законов о труде Украины на зачет таких периодов как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, не означает необходимость включения данных периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. Понятия "стаж работы по специальности" и "специальный страховой стаж" не являются тождественными понятиями.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции принимает во внимание, что назначение пенсий с учетом законодательства Украины осуществлялось в переходный период (до 01 января 2015 года) в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя". В указанный период истицей не был поставлен вопрос о включении спорных периодов в специальный страховой стаж.

С учетом специального стажа, принятого к зачету ответчиком в бесспорном порядке и стажа учтенного судом, специальный стаж Булацан В.Ф. на момент обращения с заявлением о назначении пенсии (30 января 2020 года) и вынесения пенсионными органом обжалуемых решений (05 августа 2020 года) составляет менее требуемых 25 лет педагогического стажа, следовательно, решение суда первой инстанции в части назначения пенсии обоснованно отменено судом апелляционной инстанции.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений пенсионного законодательства.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, не опровергают вывода суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 мая 2021 года является законным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Булацан Виктории Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.