Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30671/2021[88-32215/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 4 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 3 августа 2021 года по ходатайству представителя ФИО5 по доверенности ФИО4 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, исковые требования ФИО6 к ФИО5, ФИО1 удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка по "адрес", в городе "адрес", кадастровый N, заключенный действующим от имени ФИО6 ФИО5 В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности - отказано.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО4 обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 4 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 3 августа 2021 года ходатайство удовлетворено, восстановлен ФИО5 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что представитель ФИО5 по доверенности ФИО4 не имел полномочий на подписание частной жалобы, поскольку его доверенность действовала до ДД.ММ.ГГГГ и на момент предъявления ходатайства срок ее действия закончился.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Как следует из материалов дела, подписав и подав ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, отправленное посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО5 по доверенности ФИО4 в подтверждение своих полномочий приложил копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес"2, выданную сроком на один год.

Таким образом, на момент подписания и подачи ходатайства в суд полномочия ФИО4 на основании указанной доверенности истекли и правом на представительство интересов стороны он не обладал.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, применяемой в данном случае по аналогии, заявление поданное лицом, не имеющим права на его подписание и предъявление в суд, подлежало возвращению.

Однако судом первой инстанции не было обращено внимание на то обстоятельство, что срок действия доверенности, выданной ФИО4, истек, а судом апелляционной инстанции данная ошибка не исправлена.

Поскольку судом кассационной инстанции установлено, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы от имени ФИО5 подписано и подано ФИО4, т.е. лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, то в силу пункта 3 части 1 статьи 390 ГПК РФ обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а ходатайство - оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 4 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 3 августа 2021 года отменить, ходатайство представителя ФИО5 по доверенности ФИО4 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - оставить без рассмотрения по существу.

Судья ФИО3