Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 16-398/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 16-398/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Ауля Валерия Федоровича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 мая 2021 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 3 августа 2021 г., вынесенные в отношении Ауля Валерия Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 мая 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 3 августа 2021 г, Ауль В.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.

В жалобе Ауль В.Ф. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, одновременно заявил ходатайство о назначении по делу комплексной судебной медико-автотехнической экспертизы, которое рассмотрению не подлежит, поскольку истребование доказательств на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты положениями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ не предусмотрено.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений относительно доводов жалобы не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела 11 октября 2020 г. в 11:40 ч. в г. Барнауле ул. Володарского д. 26а Ауль В.Ф, управляя автомобилем "ГАЗ35312" государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения не убедился в том, что своим маневром не создает помехи и опасности другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО4, которому причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, видеозаписью, иными доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Ауля В.Ф. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Ауля В.Ф, не выполнившего требования п. 8.1 Правил дорожного движения, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, по обстоятельствам, имеющим значение для дела. Заключение дано врачом государственным судебно-медицинским экспертом первой квалификационной категории, имеющим высшее медицинское образование и стаж работы по специальности 25 лет, предупрежденным об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта сделаны на основании исследованных материалов, достаточных для разрешения поставленных на экспертизу вопросов, являются полными и мотивированными, не противоречат иным доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с заключением судебно-медицинской экспертизы, не ставит под сомнение обоснованность, изложенных в ней выводов.

Представленное с жалобой заключение специалиста об автотехническом исследовании видеозаписи, полученное вне рамок производства по делу об административном правонарушении, выводы о наличии в действиях Ауля В.Ф. состава вменяемого административного правонарушения не опровергает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Ауля В.Ф. в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемых судебных актов и не свидетельствуют о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Поступившие при рассмотрении дела и жалобы ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 мая 2021 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 3 августа 2021 г, вынесенные в отношении Ауля Валерия Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко