Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-14344/2021[77-242/2022-(77-6203/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей Ларионова Р.В, Рубанова И.А, при секретаре Абдулазизовой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В. и кассационную жалобу осужденного Пенкина Валерия Михайловича на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 25 ноября 2020 года, по которому

ПЕНКИН Валерий Михайлович, "данные изъяты", ранее судимый:

- 01.09.2011 Беловским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 19.04.2018 освобожден после отбытия наказания;

- 12.03.2020 Беловским городским судом Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

-15.07.2020 Беловским городским судом Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Пенкина В.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу М.В.Г. - 10 300 руб. 00 коп, в пользу Т.В.А. - 7 500 руб. 00 коп.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Наказание по приговорам Беловского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2020 года и 15 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решение, принятого по делу, доводы кассационных представления и жалобы, заслушав прокурора Блохина А.В, поддержавшего доводы представления, защитника - адвоката Шалюта О.Г, поддержавшую доводы жалобы и представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Пенкин В.М. признан виновным и осужден за две кражи, совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены 5 и 22 ноября 2019 года, 14 января 2020 года в г. Белово Кемеровской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор просит приговор в отношении Пенкина В.М. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в соответствии с п."а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание - опасного рецидива преступлений, указав, что отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений; признать по всем преступлениям смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, которыми, как считает автор представления, являются объяснения Пенкина В.М, данные после задержания, после чего снизить осужденному наказание как за каждое из преступлений, так и назначенное по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Пенкин В.М. просит изменить судебные решения, считая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, в связи с чем просит наказание снизить, принимая во внимание наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия на него было оказано давление потерпевшим С.С.С, что повлияло на его "данные изъяты" и повлекло для него негативные последствия "данные изъяты".

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке в соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, влекущих отмену судебного решения по данному уголовному делу в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства, не допущено.

Постановленный в отношении Пенкина В.М. приговор соответствует требованиям ст. 297, 304 - 309 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе, описание преступных действий, совершенных осужденным, с указанием времени, места, способов, мотивов совершения им преступлений, а также наступивших последствий установлены судом и приведены в приговоре.

В ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства, в приговоре им дана надлежащая оценка с соблюдением правил, установленных ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей, в том числе потерпевшего С.С.С, при даче показаний в отношении осужденного Пенкина В.М. судом не установлено.

Доводы осужденного, частично отрицавшего в судебном заседании свою вину, а именно в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, проверены в ходе судебного следствия, им дана судом надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Выводы суда о виновности Пенкина В.М. в совершении преступлений мотивированы, его действия правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 и п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Правильность квалификации действий, доказанность вины осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в том числе при участии в этом потерпевшего С.С.С, не имеется. Следственные действия в отношении Пенкина В.М. проводились с участием его адвоката, а также иных лиц, указанных в соответствующих протоколах, которые своими подписями удостоверили ход и результаты следственных действий, не сделав заявлений о возможной заинтересованности должностных лиц или лиц, допрашиваемых по уголовному делу. Процессуальный порядок привлечения к уголовной ответственности Пенкина В.М, а также его право на защиту не нарушены, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, протокол судебного заседания в совокупности с аудиозаписью к нему.

Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, а также установленных судом смягчающих обстоятельств, в том числе: полного признания вины по эпизодам кражи у потерпевших М.В.Г. и Т.В.А, частичного признания вины по эпизоду грабежа у потерпевшего С.С.С, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам краж у М.В.Г. и Т.В.А, частичного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением по эпизоду потерпевшего С.С.С, путем изъятия похищенного имущества, публичного принесения извинений перед потерпевшими, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, наличия несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Таких обстоятельств, вопреки доводам кассационного представления прокурора, из уголовного дела не усматривается. Имеющиеся в деле объяснения Пенкина В.М, на которые ссылается прокурор, не могут расцениваться как явки с повинной, поскольку из материалов уголовного дела, в том числе ориентировок, справок (от 23.11.2019 - т.1 л.д. 20, от 29.11.2019 - т.1 л.д. 90-93, от 14.01.2020 - т.1 л.д. 168-173) следует, что причастность Пенкина В.М. к совершению преступлений была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, после чего он был задержан сотрудниками полиции и дал объяснения после того, как обстоятельства совершения преступлений следственному органу были известны от потерпевших.

Вместе с тем изложенные Пенкиным В.М. в объяснениях сведения не были оставлены без должного внимания, поскольку были учтены в качестве иных смягчающих обстоятельств, таких как - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - по кражам, частичное признание вины - по грабежу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов кассационного представления прокурора в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Пенкина В.М. возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Пенкину В.М. судом не установлено, как не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное Пенкину В.М. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым.

Вместе с тем, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Однако, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пенкина В.М, суд указал в приговоре опасный рецидив преступлений, наличие которого по отношению к преступлению, предусмотренному п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, подтверждено материалами дела, но противоречит обстоятельствам, перечисленным в ст. 63 УК РФ. Предусмотренный названной нормой закона перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

С учетом изложенного, соглашаясь с доводами кассационного представления в этой части, судебная коллегия полагает необходимым изменить судебные решения и считать отягчающим наказание Пенкина В.М. обстоятельством рецидив преступлений вместо опасного рецидива преступлений.

Вместе с тем вносимое изменение основанием для смягчения Пенкину В.М. наказания не является, поскольку не влияет на вид и размер наказания, в связи с чем кассационное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении материального ущерба разрешены верно, в соответствии с нормами ГК РФ, судом учтены значимые для правильного разрешения исков обстоятельства.

Поскольку иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела при постановлении приговора в отношении Пенкина В.М. не допущено, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы осужденного об ухудшении состояния его здоровья в условиях исправительного учреждения не влияют на законность вынесенных в отношении него судебных решений, вместе с тем указанные обстоятельства могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайств осужденного в порядке ст. 396 - 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области - Кузбасса Закусилова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 25 ноября 2020 года в отношении осужденного Пенкина Валерия Михайловича изменить: уточнить, что обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В остальном приговор в отношении Пенкина В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пенкина В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: Р.В. Ларионов

И.А. Рубанов