Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 7У-14933/2021[77-396/2022-(77-6365/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Павлова Р.Г, судей Мусохранова Е.П, Чистяковой Е.А, с участием прокурора Цымпиловой О.И, осуждённого Монгуша А.В, адвоката Крешталь О.Н, при секретаре Кузнецовой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Монгуша А.В. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 марта 2021 года, которым

Монгуш Айдыс Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

27 марта 2012 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учётом кассационного определения Верховного суда Республики Тыва от 16 мая 2012 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

Освобождён 17 мая 2013 года по отбытию срока наказания;

29 мая 2014 года Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Освобождён 14 марта 2017 года по отбытию срока наказания, - осуждён по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов (за исключением времени работы в случае трудоустройства), не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 12 марта 2019 года по 13 марта 2019 года, с 7 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взысканы с Монгуша А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 39 035 рублей 50 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва от 8 июня 2021 года приговор изменён.

Исключено из числа доказательств виновности Монгуша А.В. показания свидетеля Ф.С. в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными от осуждённого.

В резолютивной части приговора уточнено о снижении размера взыскания с Монгуша А.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек до 25 000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Монгуша А.В, адвоката Крешталь О.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Цымпиловой О.И, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Монгуш А.В. осуждён за незаконную пересылку наркотических средств, совершённую в значительном размере в административном здании.

Преступление совершено 11 марта 2019 года в г. Кызыл Республики Тыва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Монгуш А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениям, просит их отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что приговор постановлен на предположениях, а также на недопустимых доказательствах. Приводит доводы о допущенных процессуальных нарушениях, в том числе, о заинтересованности свидетелей в исходе дела, нарушении принципов состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности, его права на защиту.

Указывает на обвинительный уклон при рассмотрении уголовного дела.

Выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что суд формально учёл обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, его семейное положение.

В возражениях государственный обвинитель по делу выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность осуждённого Монгуша А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого Монгуша А.В, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, о подготовке наркотического средства, его упаковке в продукты питания с целью сокрытия, и передаче сотруднику специального приёмника в качестве посылки для содержащихся в камере арестованных лиц.

Кроме того, данные показания осуждённого согласуются с показаниями свидетелей К.А, Г.М. и подтверждаются совокупностью других, не вызывающих сомнение доказательств, а именно: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта, определившего вид и вес наркотического средства, а также иных доказательств, содержание которых полно и правильно изложено в приговоре.

Показания сотрудников полиции, допрошенных в качестве свидетелей, обоснованно приведены судом в качестве доказательств законности задержания осуждённого, проведения с его участием процессуальных мероприятий, а также по обстоятельствам обнаружения наркотического средства.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав представленные доказательства, правильно сделал вывод о виновности Монгуша А.В. при установленных обстоятельствах, поскольку приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не содержат и, вопреки доводам жалобы, оценены судом в совокупности с другими исследованными материалами. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Процессуальных нарушений, нарушений прав осуждённого в ходе предварительного расследования, а также в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, способных повлиять на правильность принятого судом решения, не допущено. Сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств. Все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Доводы жалобы о невиновности, о заинтересованности свидетелей в исходе дела были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергнуты материалами дела. Суд привёл мотивы, по которым одни доказательства положил в основу приговора, другие отверг. Противоречия в показаниях осуждённого также получили соответствующую оценку в приговоре. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Предложенная осуждённым переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств суда первой инстанции соответствует требованиям закона.

Юридическая квалификация действий Монгуша А.В. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной. Оснований для переквалификации содеянного нет.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд учёл обстоятельства, имеющие значение, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Следовательно, назначенное Монгушу А.В. наказание является справедливым, оснований для его смягчения нет, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежаще учтены при решении вопроса о виде, размере наказания.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Монгуша А.В. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 марта 2021 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 8 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Е.П. Мусохранов

Е.А. Чистякова