Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8а-26189/2021[88а-1596/2022-(88а-23736/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Замчурина Андрея Александровича, поданную через суд первой инстанции 20 ноября 2021 г, на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 октября 2021 г.

по административному делу N 2а-2784/2021 по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области об оспаривании действий, обязании вернуть взыскателю исполнительный лист без исполнения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Новосибирской области по принятию исполнительного листа ФС N по делу N 2-52/2020 к исполнению, возложении обязанности по его возврату без исполнения.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Hoвосибирского областного суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-11003/2020 взысканы с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУФА по HСО) в пользу ИП Замчурина А.А. убытки, понесенные в виде внесенной предоплаты по договору с ФИО8 N от 5 декабря 2018 г, в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 45 880 рублей за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО9 а именно, денежных средств, находящихся на счетах в "данные изъяты" в размере 1 964, 51 рублей, стоимости доли в уставном капитале "данные изъяты" номинальной стоимостью 15 000 рублей, действительной стоимостью, согласно заключению "данные изъяты" по состоянию на 26 мая 2019 г.

Судебный акт подлежал исполнению за счет денежных средств, находящихся на счетах в "данные изъяты" в размере 1 964, 51 рублей, а также продажи доли в уставном капитале "данные изъяты" принадлежащего на праве собственности ФИО10, с установлением начальной продажной стоимости в размере 548 000 рублей (действительная стоимость установлена согласно заключению "данные изъяты" по состоянию на 26 мая 2019 г.).

Взыскателем исполнительный документ предъявлен в Управление Федерального казначейства по Новосибирской области и принят к исполнению.

Вместе с тем исполнение требований исполнительного документа, не подлежит в порядке, предусмотренном главой 24.1. БК РФ, поскольку подразумевает возмещение денежных средств взыскателю посредством реализации имущества с публичных торгов в порядке пункта 1 статьи 350 ГК РФ, а не путем обращения взыскания на средства бюджетов бюджетное системы Российской Федерации.

Принятый к исполнению исполнительный лист повлек за собой требования Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, направленные на обязывание ТУФА по НСО представить сведения и осуществить действия, влекущие незаконное взыскание средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в нарушение положений БК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 октября 2021 г, административные исковые требования удовлетворены, признаны незаконными действия Управления Федерального казначейства по Новосибирской области по принятию исполнительного листа ФС N по делу N2-52/2019, на Управление Федерального казначейства по Новосибирской области возложена обязанность вернуть взыскателю ИП Замчурину А.А. без исполнения исполнительный лист ФС N по делу N2-52/2019.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты отказать в удовлетворении требований.

Относительно доводов кассационной жалобы Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-11003/2020 (2-52/2020) изменено решение Бердского городского суда Новосибирской области от 13 августа 2020 г. в части взыскания денежных сумм; взысканы с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу ИП Замчурина А.А. убытки в виде внесенной предоплаты по договору с ФИО11 N от 5 декабря 2018 г. в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 45 880 рублей за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО12 а именно, денежных средств, находящихся на счетах в "данные изъяты" в размере 1 964, 51 рублей, стоимости доли в уставном капитале "данные изъяты" номинальной стоимостью 15 000 рублей, действительной стоимостью, согласно заключения "данные изъяты" по состоянию на 26 мая 2019 г.

15 марта 2021 г. исполнительный документ был предъявлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Новосибирской области. 18 марта 2021 г. последним в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области направлено уведомление о поступлении исполнительного документа с предложением о предоставлении необходимой информации для исполнения.

Признавая незаконными действия Управления Федерального казначейства по Новосибирской области по принятию исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционное определение, и выданный на его основании исполнительный документ, содержат четкие и однозначные формулировки, определяющие порядок исполнения указанного решения - за счёт и в пределах наследственного имущества и за счет денежных средств, находящихся на счетах в "данные изъяты" в размере 1964, 51 рублей, стоимости доли уставном капитале "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителем обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает, что возникшие правоотношения, связанные с наследованием вымороченного имущества Российской Федерацией, предполагающие ответственность наследника по долгам наследодателя, влекут необходимость удовлетворения требований кредитора, наличие которых удостоверено вступившим в законную силу судебным актом, согласно нормам гражданского права посредством возмещения из средств бюджета. Настаивает, что содержание предмета исполнения ошибочно истолковано как необходимость исполнения за счет наследственного имущества, что противоречит статье 1175 ГК РФ, ставит в неравное положение его как участника гражданского оборота.

Данные доводы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано, что в порядке, предусмотренном статьёй 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежат исполнение только судебные акты по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иные обязательства Российской Федерации, в том числе возникшие из гражданско-правовых отношений исполняются в ином порядке.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи