Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-25376/2021[88-1142/2022-(88-23262/2021)]

N 88-1142/2022, 2-2750/2021

г. Кемерово 25 января 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Вульферт С.В. и Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Норина Сергея Олеговича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения (убытков), финансовой санкции, неустойки за просрочку оплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 августа 2021 г, заслушав доклад судьи Нестеренко,

УСТАНОВИЛ:

иск о взыскании 5600 рублей страхового возмещения (убытков), 54400 рублей финансовой санкции, 86768 рублей неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, 20000 рублей компенсации морального вреда, а кроме того штрафа обоснован тем, что страховщик просрочил выплату страхового возмещения, которое было с него взыскано в размере, учитывающим износ комплектующих, требующих ремонта (замены), - 26300 рублей, а потому он обязан возместить разницу между реальным размером причинённого ущерба, рассчитанного без учета указанного износа, - 31900 рублей и суммой взысканного страхового возмещения, а помимо того, страховщик бездействовал, за что причитается уплата финансовой санкции и компенсация морального вреда, а штраф причитается за несвоевременное удовлетворение требований потребителя по уплате неустойки.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2021 г. требования истца о взыскании 5600 рублей разницы между реальным ущербом и страховым возмещением, а также неустойки за просрочку выплаты этой суммы оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 августа 2021 г, отказано в удовлетворении остальных исковых требований.

В кассационной жалобе истец просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что финансовая санкция подлежала применению к страховщику, поскольку выводы судов о высылке ему страховщиком направления на ремонт почтовым отправлением не подтверждаются исследованными доказательствами, напротив, с учетом неоднократного посещения им офиса страховщика тот мог вручить ему направление на ремонт и необходимости в его высылке не было; выводы судов о получении им направления на ремонт посредством электронной почты не являются юридически значимыми, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств о согласии на такой способ извещения, в частности, получения направления на ремонт; осведомлённость потерпевшего о принятом страховщиком решении в виде предложения о выплате некой суммы страхового возмещения не является письменным мотивированным ответом страховщика, с отсутствием которого закон связывает применение финансовой санкции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и исходили из того, что страховщик в установленный законом срок рассмотрел заявление о страховом случае, поскольку выдал направление на ремонт посредством высылки его на электронную почту потерпевшего, который его получил, после чего страховщик предложил подписать соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 34400 рублей, но в дальнейшем уменьшил его до 24300 рублей, мотивировав это необходимостью применения для расчета стоимости восстановительного ремонта Единой методики, однако другое направление на ремонт выдано уже с нарушением установленного законом срока, вследствие чего со страховщика взыскано решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 26300 рублей страхового возмещения, которое оставлено судом без изменения.

Обжалуемые судебные акты в обжалуемой части (фактически в части отказа во взыскании финансовой санкции) являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, в этой связи не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, в частности, из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 2 сентября 2020 г. по делу N 2-3494/2020, что в судебном заседании Норин С.О. подтвердил получение им на электронную почту направления на ремонт по данному страховому случаю. Кроме того, настоящему делу он же пояснял, что в установленный законом срок страховщик предложил ему подписать соглашение об урегулировании убытка на определённую сумму. Эти обстоятельства позволили судам прийти к выводу о том, что в установленный законом срок страховщик дал ответ, мотивировав его.

Доводы кассационной жалобы об обратном, направленные на переоценку имеющихся доказательств, установление иных обстоятельств дела, не подтвержденных доказательствами, не являются основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно абз. 3 п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0, 05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как видно из содержания данной нормы, эта санкция установлена за бездействие страховщика либо немотивированный отказ в страховом возмещении, соответственно любое его действие в виде своевременной выдачи направления на ремонт или выплаты страхового возмещения, либо направления мотивированного ответа на заявление потерпевшего исключает применение к страховщику финансовой санкции. Обоснованность мотивировки не имеет значения для целей применения финансовой санкции, предусмотренной абз. 3 п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, доводы кассационной жалобы также основаны на неправильном истолковании закона, а потому выводы судов не опровергают, не создают основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 августа 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи С.В. Вульферт

А.О. Нестеренко