Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-26275/2021[88-1954/2022-(88-24100/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Попова А.А, Жуленко Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N24RS0056-01-2019-001434-37 по иску Кудряшова К.Ю. к ООО "УСК "СИБИРЯК" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе представителя Кудряшова К.Ю. - Тюменцева А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кудряшов K.B. обратился в суд с иском к ООО "УСК "СИБИРЯК" о безвозмездном устранении строительных недостатков в подъезде, расположенном в многоквартирном жилом доме.

Требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения в жилом многоквартирном доме по адресу: "адрес", и соответствующего общего имущества в указанном доме. В ходе эксплуатации общедомового имущества истцом обнаружены недостатки объекта долевого строительства. Согласно заключению независимого эксперта в результате проведения экспертизы качества строительных работ в подъезде N жилого дома установлены нарушения действующей нормативно-технической документации. 28 марта 2018 г. он обратился к ответчику с претензией с требованием устранить выявленные строительные недостатки и оплатить расходы на экспертизу. Ответчик от добровольного удовлетворения требований отказался.

С учетом уточнений просил возложить на ответчика обязанность устранить недостатки строительно-монтажных и отделочных работ в подъезде N "адрес", в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, ГОСТами в строительстве, в течение 30 дней, взыскать с ответчика "данные изъяты" руб. компенсации морального вреда, неустойку за период с 8 апреля 2018 г. по дату вынесения решения суда, которая на 26 августа 2020 г. составляет "данные изъяты" руб. снижена истцом до соразмерной - "данные изъяты" руб, неустойку по день фактического исполнения обязательства, неустойку в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения судебного решения в установленный срок на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения в сумме "данные изъяты" руб. в день в течение первого месяца, со второго месяца "данные изъяты" руб. в день, с третьего и последующего месяца "данные изъяты" руб. в день, штраф.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. На ООО УСК "Сибиряк" возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в подъезде N "адрес" в "адрес", описанные в Заключении ГП КК "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы" N от 27 августа 2019 г. (с учетом пояснений М. от 28 ноября 2019 г. N к указанному заключению с поэтажной разбивкой объема и состава работ), путем осуществления ремонтных работ согласно локальному сметному расчету к Заключению экспертизы N от 27 августа 2019 г, за исключением объема ремонтных работ недостатков и их стоимости, определенных локальным сметным расчетом к заключению ГП КК "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы" от 16 ноября 2020 г. N (разбивка по этажам с указанием названия помещения и имеющихся недостатков окон и пола приведена в приложении N к заключению эксперта N от 15 мая 2020 г.), выполненному с учетом досудебной экспертизы.

С ООО УСК "Сибиряк" в пользу Кудряшова К.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб, расходы на копирование "данные изъяты" руб, неустойка, рассчитанная по 24 февраля 2021 г. в размере "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб, а всего "данные изъяты" руб.

С ООО УСК "Сибиряк" в пользу Кудряшова К.Ю. взыскана неустойка в размере "данные изъяты" руб. в день, начиная с 25 февраля 2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

В случае неисполнения ООО УСК "Сибиряк" судебного решения в части устранения строительных недостатков в подъезде N "адрес" в "адрес" в установленные судом сроки, с ООО УСК "Сибиряк" подлежит взысканию в пользу Кудряшова К.Ю. неустойка в порядке п. 1 ст. 308.1 ГК РФ в размере 1 000 руб. в день до момента исполнения обязательства в натуре.

С ООО "УСК "Сибиряк" в пользу ГП КК "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы" взыскано "данные изъяты" руб.

С ООО "УСК "Сибиряк" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2021 г. решение суда первой инстанции изменено в части. Исковые требования удовлетворены частично. На ООО "УСК "СИБИРЯК" возложена обязанность устранить строительные недостатки в подъезде N "адрес".

В иске в части взыскания судебной неустойки Кудряшову К.Ю. отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Представителем Кудряшова К.Ю. - Тюменцевым А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что, принимая во внимание, что требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре судом удовлетворено, при этом требование о присуждении астрента судом первой инстанции принято к рассмотрению и удовлетворено, основания для отмены указанного решения судом апелляционной инстанции в части отказа в его удовлетворении, в связи с тем, что данное требование преждевременно и ответчиком не будет исполнено, не соответствует закону и единообразию судебной практики, а также разъяснениям Верховного суда. При этом суд должен был учесть длительность неисполнения требований истца, по устранению строительных недостатков. Сообщает, что на сегодняшний день должник к исполнению решения суда не приступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29 марта 2013 г. на основании разрешения N-дг, выданного застройщику ООО УСК "СИБИРЯК" администрацией г. Красноярска, введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по "адрес".

На основании договора купли-продажи от 22 июня 2015 г. Кудряшов К.Ю. является собственником квартиры N, расположенной в первом подъезде указанного жилого дома.

В ходе эксплуатации общедомового имущества истцом были обнаружены недостатки объекта долевого строительства, относящегося к общедомовому имуществу, - подъезда.

Согласно заключению ООО "Краевая экспертиза", в результате проведения экспертизы качества строительных работ подъезда N были установлены нарушения действующей нормативно-технической документации.

28 марта 2018 г. ответчиком получена претензия истца с требованием устранить выявленные строительные недостатки. Требования претензии ответчиком не исполнены.

Согласно проведенной по делу по ходатайству стороны ответчика судебной строительно-технической экспертизы ГПКК "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы", в ходе проведенного экспертного исследования помещений подъезда N дома по адресу: "адрес", выявлены несоответствия СНиП, СП, ГОСТ, проекту в части СТП 2.001-2010. Недостатки, которые могли произойти вследствие нормального износа, нарушения требований к процессу эксплуатации, ненадлежащего ремонта иными лицами, нарушения предусмотренных инструкцией по эксплуатации правил и условий эффективного безопасного использования, разграничены в исследовательской части экспертного заключения с недостатками, допущенными в ходе выполнения отделочных работ. Стоимость ремонтных работ составляет "данные изъяты" руб.

Объем работ определен в таблице по устранению недостатков, допущенных в ходе выполнения отделочных работ, готовых отделочных покрытий в помещениях мест общего пользования МКД. Не учтена окраска потолков и стен в связи с истечением нормативного периода проведения ремонта подъездов, учтена лишь окраска участков стен и потолков, по которым допущены недостатки подготовительного (затирочного слоя) при проведении отделочных работ Застройщиком, в результате чего на момент осмотра имеются неровности плавного очертания глубиной более 12 мм.

В связи с возникшими вопросами относительно проведенной судебной экспертизы судом допрошена эксперт М, указавшая, что в заключении учтены ремонты трещин затирочных (отделочных) слоев по стенам и потолкам в следующих видах работ: перетирка поверхности стен, ремонт штукатурки, замена облицовки стен из ГКЛ, окраска поверхностей, т.к. образование трещин в местах сопряжения конструктивных элементов, рустах, лузгах на момент осмотра относится к физическому износу. Наличия трещин по железобетонным конструкциям, попадающим под определение недопустимых СП, на момент осмотра не выявлено. В пояснениях уточнены объемы работ поэтажно.

По результатам дополнительной судебной экспертизы согласно заключению от 15 мая 2020 г. N197, эксперт пришел к следующим выводам: объем работ, необходимый для устранения недостатков указанных в таблице N1 заключения эксперта от 16 августа 2019 г. N725, с учетом трещин и отслоений стен и потолков, в случае возникновения этих дефектов в период гарантийный срок, указан в таблице N1 и в приложении N2 (поэтажно с разбивкой по помещениям) настоящего заключения. Определить период возникновения трещин и отслоений отделочного покрытия поверхностей стен и потолков исследуемого подъезда не представляется возможным. На исследуемом объекте имеются работы, выполненные в порядке устранения выявленных дефектов. В тамбурных помещениях главного входа и лифтовом холле первого этажа выполнено оштукатуривание отдельных мест по периметру дверных блоков после их замены, выравнивание отдельных участков, без окрашивания; в помещении лестничной клетки между 1 и 2 этажом имеются местные исправления окрасочного слоя без предварительной подготовки поверхности; в помещениях правого и левого коридоров 3-го этажа, правого и левого коридоров, лифтового холла и помещения мусоропровода 5-го этажа местами окрашен потолок и стены, без предварительной подготовки поверхности; в помещении левого коридора 4-го этажа местами без подготовки поверхности окрашены стены; в помещениях правого и левого коридоров 13-го этажа местами окрашен потолок в местах пропуска ливневой канализации, подготовки поверхности перед окрашиванием не проводилось; окрашена стена в цвет, отличный от цветового решения всего подъезда, вокруг квартиры N "данные изъяты" этажа, предположительно стена окрашена собственником квартиры после замены входного дверного блока.

Общий объем на устранение последствий ненадлежащего ремонта указанных выше помещений составляет: окрашивание потолков 91, 3 кв.м и окрашивание стен 387, 6 кв.м.

Стоимость работ, по устранению недостатков, указанных в таблице N 1 заключения эксперта N 725 от 16 августа 2019 г, с учетом трещин и отслоений стен и потолков, в случае возникновения этих дефектов в период гарантийного срока, объем устранения которых обобщенно указана в таблице N 1 и в приложении 2 (поэтажно с разбивкой по помещениям) настоящего заключения составляет "данные изъяты" руб.

С учетом возражений ответчика относительно включения в объем исковых требований по устранению недостатков, стоимости, видов и объема работ, необходимых для устранения недостатков по покрытию пола, монтажа дверей и окон, масляной окраски экранов конвекторов и деревянных дверей, которые не были отражены в заключении специалиста ООО "Краевая экспертиза" N06/01-18 и выявлены экспертами в ходе судебной экспертизы, и нашли свое отражение в заключении от 16 августа 2019 г. N725, судом назначена еще одна дополнительная экспертиза, по результатам которой подготовлено заключение эксперта от 16 ноября 2020 г. N573, согласно которому недостатки монтажа дверей, масляной окраски экранов конвекторов и деревянных дверей в ходе судебной экспертизы не выявлены и не учтены. Объем и виды работ, необходимые для устранения недостатков по покрытию пола, монтажа окон, которые не были отражены в заключении специалиста ООО "Краевая экспертиза" N06/01-18 и выявлены экспертами в ходе судебной экспертизы, и нашли свое отражение в заключении от 16 августа 2019 г. N725 указаны в таблице N1 настоящего заключения:

Разбивка по этажам с указанием названия помещения и имеющихся недостатков окон и пола приведена в приложении N2 к заключению эксперта N197 от 15 мая 2020 г. Стоимость работ по устранению недостатков, указанных в таблице N1 настоящего заключения и заключения эксперта от 16 августа 2019 г, только по поверхностям пола и окон составляет "данные изъяты" руб.

Разрешая спор, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающими ответственность застройщика за недостатки, возникшие в объекте долевого строительства в период гарантийного срока, учитывая выводы приведенных выше экспертных заключений о наличии в подъезде N 1 жилого дома N по "адрес" недостатков строительных работ, допущенных застройщиком объекта - ООО У СК "Сибиряк" и возникших в период гарантийного срока, суд первой инстанции определилобщую стоимость устранения недостатков и объем ремонтных работ указанного объекта в соответствии с локальным сметным расчетом к заключению экспертизы N 725 от 16 августа 2019 г. (с учетом пояснений М. от 28 ноября 2019 г. N2371 к указанному заключению с поэтажной разбивкой объема и состава работ) за минусом стоимости устранения недостатков и объема ремонтных работ в соответствии с локальным сметным расчетом к заключению от 16 ноября 2020 г. N573 (разбивка по этажам с указанием названия помещения и имеющихся недостатков окон и пола приведена в приложении N2 к заключению эксперта N197 от 15 мая 2020 г.), выполненному с учетом досудебной экспертизы, с общей стоимостью устранения недостатков "данные изъяты" руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости, в случае неисполнения ответчиком судебного решения в части устранения строительных недостатков в подъезде многоквартирного дома в установленные судом сроки, суд первой инстанции посчитал возможным взыскать с ООО УСК "Сибиряк" в пользу истца неустойку в размере "данные изъяты" руб. в день до момента исполнения обязательства в натуре.

Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в порядке п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований полагать, что данное решение ответчиком не будет исполнено, при этом истцом не предоставлено доказательств реальной угрозы неисполнения ответчиком решения суда. В связи с чем начисление судебной неустойки в настоящее время является преждевременным.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 указанного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная неустойка, может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, требование взыскателя о присуждении судебной неустойки по правилам части 1 статьи 308.3 Кодекса предполагает наличие пассивного, виновного и умышленного поведения должника, направленного на неисполнение судебного акта. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства умышленного уклонения должника от исполнения решения суда, доказательств реальной угрозы неисполнения ответчиком решения суду не представлено, соответственно выводы суда апелляционной инстанции о преждевременном начислении судебной неустойки является обоснованными.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

При этом, согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кудряшова К.Ю. - Тюменцева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: