Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 66а-174/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Колпаковой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1365/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Фамила Шамил-Оглы об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости

по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 4 октября 2021 г, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснения представителя административного истца Пефтиева И.И, судебная коллегия

установила:

Гусейнов Ф.Ш-О. обратился в Краснодарский краевой суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как арендатора земельного участка, арендная плата за который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 4 октября 2021 г. заявленный административный иск удовлетворен частично. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2020 г. в размере его рыночной стоимости 28 236 000 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определено считать 16 июня 2021 г. С административного истца в пользу ООО "Бизнес Партнер" взысканы судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 71 000 руб.

Административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указывает, что уменьшение кадастровой стоимости объекта повлияет на наполняемость бюджета края. Выражает несогласие с результатами судебной оценочной экспертизы, в том числе указывая на некорректный отбор объектов-аналогов, не совместимых с объектом оценки по виду разрешенного использования, площади; необоснованное применение размера скидки на торг, отсутствие корректировок к объектам-аналогам на инженерные коммуникации.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца по доверенности Пефтиевым И.И. представлены письменные возражения.

От представителя администрации муниципального образования Лабинский район поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", арендная плата за который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 г. N 1882 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края по состоянию на 1 января 2020 г.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 1 января 2020 г. определена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка в размере 39 117 179, 7 руб.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, административный истец представил отчет, составленный оценщиком ООО "Экспертная компания "ФИНЭКА" ФИО10 N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на 1 января 2020 г. рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составила 22 239 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчет об оценке земельного участка, определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Бизнес Партнер".

Согласно заключению эксперта ООО "Бизнес Партнер" ФИО11 N от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 1 января 2020 г. определена рыночная стоимость земельного участка в размере 28 236 000 руб.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, допросив эксперта в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Проверив материалы административного дела, изучив дополнительные письменные пояснения эксперта, поступившие в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, оценивая заключение, исходил из того, что составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, выводы судебной экспертизы мотивированы, научно обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе; экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположения, качественных и количественных характеристик, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования.

Согласно письменным пояснениям эксперта, представленным в суд апелляционной инстанции, им было принято решение не корректировать объекты-аналоги на различия в виде разрешенного использования. При анализе рынка установлено, что в районе расположения объекта оценки предложения на земельные участки с видом разрешенного использования "под индивидуальное жилищное строительство" не отличаются по цене от предложений земельных участков, предназначенных "под коммерческое использование".

Корректировка на площадь определялась экспертом на основании справочника Справочник оценщика недвижимости-2018. Земельные участки часть 2. под ред. Л.А. Лейфера. (по формуле коэффициента торможения). В части отсутствия корректировки на инженерные коммуникации, эксперт указал, что земельные участки оценивались как условно свободные от застройки, в связи, по мнению эксперта, с чем корректировка на инженерные коммуникации не требуется.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объекта, кроме заключения эксперта не имеется, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы подтвержден размер рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена по состоянию на 1 января 2020 г. на основании заключения судебной экспертизы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 4 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи