Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 16-94/2022

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 16-94/2022-

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Компанейца А.Е., действующего на основании доверенности в защиту Мирзаева Ш.О. на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 4 мая 2019 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Мирзаева Шохруха Очилтошевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 4 мая 2019 года гражданин Республики Узбекистан Мирзаев Ш.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Компанеец А.Е. просит постановление судьи изменить, исключив указание о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определено положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 5 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на

подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

По делу установлено и не оспаривается, что гражданин Республики Узбекистан Мирзаев Ш.О. въехал на территорию Российской Федерации 2 ноября 2018 года. Срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации истек 30 января 2019 года. По истечении разрешенного срока пребывания в Российской Федерации Мирзаев Ш. О. уклонился от выезда и 4 мая 2019 года находился на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих законность пребывания, и права на пребывание в Российской Федерации.

Факт нарушения иностранным гражданином Мирзаевым Ш.О. режима пребывания на территории Российской Федерации подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Правильно установив указанные выше обстоятельства и верно применив нормы миграционного и административного законодательства Российской Федерации, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Мирзаев Ш.О. находился на территории Российской Федерации после истечения срока пребывания незаконно, не имея документов и установленных законом оснований для пребывания в Российской Федерации.

Доводы жалобы не находят своего подтверждения вследствие чего не влекут отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Как следует из совокупности исследованных доказательств, при назначении административного наказания судом требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о (Рим, 4 ноября 1950 год), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Ссылаясь на то, что Российская Федерация, применив в качестве меры наказания выдворение, вмешалась в семейную жизнь, Мирзаев Ш.О. не приводит доказательств сложившимся семейным связям и отношениям на территории России к моменту назначения оспариваемого наказания.

При производстве по делу об административном правонарушении Мирзаев Ш.О. о наличии таких связей не заявлял. Пояснил, что подавал документы в миграционную службу на выдачу патента, получил отказ.

Обратившись с жалобой на вынесенное судьей районного суда 4 мая 2019 года постановление о назначении административного наказания в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Мирзаев Ш.О. сослался на заключенный 9 августа 2021 года на территории Узбекситана брак с гражданкой Российской Федерации ФИО6

Вместе с тем возникновение у Мирзаева Ш.О. брачных отношений и устойчивых семейных связей после исполнения назначенного наказания в виде выдворения не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного при соблюдении требований законности и обоснованности.

В этой связи следует также отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При таких обстоятельствах постановление судьи, в том числе в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не может быть признано незаконным, поскольку основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Мирзаеву Ш.О. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 4 мая 2019 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Мирзаева Шохруха Очилтошевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Компанейца А.Е. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева