Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-5779/2021[77-2228/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Васильева А.П, Судей: Дежурной Г.М, Любенко С.В, при секретаре Понадченко М.А, с участием прокурора Савеловой Д.С, посредством видеоконференц-связи:

адвоката Котковой Л.И, осужденного Кана А.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кана А.Л. о пересмотре приговора Елизовского районного суда Камчатского края от 20 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 20 апреля 2021 года, Кан А.Л, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый:

осужден:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, - по п. "б" ч.3 ст.2281 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Кану А.Л. окончательно назначено наказание в 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В порядке п. "а" ч. 32 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 20 апреля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Кан А.Л. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступления совершены в "адрес", в период и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В кассационной жалобе осужденный Кан А.Л, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением ввиду допущенных, по его мнению, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает назначенное наказание излишне суровым и несправедливым.

Указывает о несоблюдении стороной обвинения условий досудебного соглашения при рассмотрении уголовного дела в суде, поскольку государственный обвинитель не ходатайствовал перед судом о назначении ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления.

Утверждает, что выводы суда в части назначения наказания не мотивированы, не учтено его состояние здоровья.

Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П, об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Котковой Л.И, осужденного Кана А.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Савеловой Д.С, полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, в совершении которых обвинялся подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кан А.Л, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного Кан А.Л. дана верная юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы, Кану А.Л. назначено справедливое наказание, с соблюдением требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Так, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям правильно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность фактической супруги подсудимого, а также по преступлению, предусмотренному п. "б" ч.3 ст.2281 УК РФ - явку с повинной.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, а также для повторного учета смягчающих обстоятельств, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кана А.Л. судом обоснованно не установлено.

При вынесении приговора суд порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ судом соблюден.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", судам следует иметь ввиду, что при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с ч.2 или ч.4 ст.62 УК РФ положения части первой указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Осужденному Кану А.Л. по совокупности двух преступлений окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, что наполовину меньше минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.2281 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы и невозможность назначения более мягкого наказания, судом в приговоре мотивированы. Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Судом обоснованно не установлено оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что судом не учтены сведения о его состоянии здоровья, - несостоятельны, поскольку при рассмотрении уголовного дела данных, подтверждающих наличие у него каких-либо заболеваний, суду представлено не было.

С учетом изложенного, доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания ввиду его излишней суровости, не основаны на законе и противоречат материалам уголовного дела. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Кан А.А. о пересмотре приговора Елизовского районного суда Камчатского края от 20 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Васильев

Судьи: Г.М. Дежурная

С.В. Любенко