Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 16-312/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу ФИО4. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N328 Лосиностровского района г.Москвы от 4 мая 2021 года решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 июля 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью " N" ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N328 Лосиностровского района г.Москвы от 4 мая 2021 года решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 июля 2021 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО7 просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.

Бабушкинская межрайонная прокуратура извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что 10 августа 2020 года между МКУ "Управление городского хозяйства и строительства" и ООО " N" заключен муниципальный контракт N N на выполнение работ по обустройству ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа на перекрестках улиц на территории Морозовского городского поселения на сумму "данные изъяты".

В соответствии с п.1.1 муниципального контракта Подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, а Заказчик принять и оплатить работу по обустройству ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа на перекрестках улиц на территории Морозовского городского поселения: "адрес".

В соответствии с пунктом 1.2 срок выполнения работ: в течение 60 дней с момента заключения муниципального контракта. Срок выполнения работ истек 10 октября 2020 года.

Согласно п.3.1 муниципального контракта датой окончания работ считается дата подписания заказчиком акта приемки законченных работ. Никакие задержки и нарушения сроков выполнения работ не смогут служить основанием для требования Подрядчика о продлении срока выполнения работ по муниципальному контракту.

Таким образом, в ходе проведения прокуратурой Морозовского района Ростовской области проверки установлено, что генеральным директором ООО " N" ФИО8 не исполнены обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом N N от "данные изъяты" года с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам государства.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние генерального директора ООО " "данные изъяты"" ФИО9, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что генеральный директор ООО " N" ФИО10 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы не опровергают установленных предыдущими судебными инстанциями обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Все доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N328 Лосиностровского района г.Москвы от 4 мая 2021 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 июля 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО " "данные изъяты"" ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО11 без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна, судья