Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8а-30641/2021[88а-29644/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Жудова Н.В, Зюлина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владимира на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 24 июня 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-637/2021 по административному исковому заявлению прокурора г. Владимира в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Владимира об обязании ликвидировать несанкционированные места складирования отходов, заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения прокурора Смирновой М.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор г. Владимира, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском администрации города Владимира об обязании ликвидировать несанкционированную свалку отходов.

Требования мотивированы тем, что по результатам проверки прокуратурой города соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды и об отходах производства и потребления установлено несанкционированное место складирования отходов производства и потребления непосредственно на земельный грунт, располагающееся в части кадастрового квартала 33:22:024199, по адресу: "адрес", в районе "адрес", площадью 3235 кв.м. Указанная территория относится к землям государственной неразграниченной собственности.

Представление прокуратурой города Владимира об устранении нарушений природоохранного законодательства от 6 декабря 2019 года администрации города Владимира не исполнено, со ссылкой на отсутствие полномочий.

Выявленные нарушения в деятельности администрации города Владимира свидетельствуют о ненадлежащем уровне организации исполнения требований федерального законодательства в указанной сфере и представляют реальную угрозу жизни и здоровью граждан, могут повлечь неблагоприятные последствия для окружающей среды с причинением значительного экологического ущерба.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 24 июня 2021 года административные исковые требования удовлетворены. На административного ответчика возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки отходов производства в части кадастрового квартала 33:22:024199, по адресу: "адрес", в районе "адрес", по заявленным в административном иске координатам.

В кассационной жалобе административным ответчиком ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы администрация города Владимира приводит доводы о том, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу закона обязанность по ликвидации несанкционированной свалки должна быть возложена на администрацию Владимирской области.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Рассмотрев дело в пределах доводом кассационной жалобы судебная коллегия Второго кассационного суда приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что в результате проведенной проверки соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды и об отходах производства и потребления прокуратурой города Владимира установлено расположение в части кадастрового квартала 33:22:024199 государственной неразграниченной собственности по адресу: "адрес", в районе "адрес" несанкционированного места складирования отходов производства и потребления, осуществляемое непосредственно на земельный грунт.

6 декабря 2019 года прокуратурой города Владимира в адрес главы администрации города Владимира внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства, в том числе, об отходах производства и потребления.

Ответом от 9 января 2020 года исх.01-01/9 административный ответчик уведомил прокурора о том, что администрация города Владимира не является уполномоченным лицом по ликвидации бытовых и промышленных отходов, размещенных неустановленными лицами на земельных участках, находящихся в государственной неразграниченной собственности и расположенных на территории муниципального образования. Расходные обязательства и организационные мероприятия по ликвидации указанных отходов возложены на органы государственной власти Владимирской области.

На дату рассмотрения административного спора несанкционированное место складирования отходов производства и потребления площадью около 3235 кв.м, согласно следующих координат:

X У

1.221129, 88, 195065, 46

2.221138, 48, 195094, 73

3.221170, 75, 195114, 50

4.221209.57, 195125, 85

6.221208, 26, 195096, 98

7.221164, 96, 195084, 32

8.221165, 23, 195050, 61

9.221161, 27, 195036, 05

10.195041, 23, 221149, 78, не ликвидировано, что подтверждается актом проверки от 1 октября 2020 года, актом административного обследования объекта земельных отношений управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 10 ноября 2020 года.

Вышеуказанный земельный участок, на котором обнаружена несанкционированная свалка отходов, находятся на территории муниципального образования "город Владимир". Собственники земельных участков и лица, которые осуществляют несанкционированное складирование мусора на земельных участках, не установлены.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 36, 42 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), подпункта 2 пункта 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 24 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), пункта 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 (далее - Правила N 1156), оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и исходя из установленного факта наличия на территории муниципального образования "город Владимир" несанкционированных свалок твердых бытовых отходов на землях, государственная собственность на которые не разграничена, пришел к выводу о том, что администрация городского округа, уклоняясь от решения вопросов местного значения, допускает бездействие, выражающееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит указанные выводы верными, основанными на правильном применении закона.

Законодательство в области охраны окружающей среды в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством (пункт 6 статьи 2).

Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

Пункт 1 статьи 13.4 Федерального закона N 89-ФЗ допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года N 607-ст, (далее - ГОСТ 30772-2001) являются несанкционированными свалками отходов.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзацы четвертый и восьмой статьи 42).

В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 этого же кодекса).

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Федерального закона N 89-ФЗ).

Документы, позволяющие определить собственника отходов, расположенных на вышеуказанном земельном участке, в материалы дела не представлены.

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Принимая во внимание, что собственник отходов не установлен, несанкционированная свалка отходов образовалась на земельном участке, расположенном на территории муниципального образования "город Владимир", которое в силу приведенных выше положений законодательства несет ответственность по их надлежащему содержанию, выводы судов о наличии у администрации города обязанности по ее ликвидации, являются правомерными.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, по сути, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает. В этой части доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судебной коллегией апелляционного суда при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, либо опровергали бы изложенные в обжалуемом судебном акте выводы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Владимира - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи