Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-33007/2021[88-1840/2022-(88-31820/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5262/20 по иску Товарищества собственников недвижимости "Квартал Таунхаусов "Кронбург" к Райской О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе Райской О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, объяснения представителя истца Савекина П.Н, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Товарищество собственников недвижимости (ТСН) "Квартал Таунхаусов "Кронбург" обратилось в суд с иском к Райской О.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и услуги охраны за период с декабря 2016 по сентябрь 2017 в размере 40 934, 50 руб, пени в сумме 17 718, 62 руб, возврат госпошлины 979, 80 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 90, 2 кв.м. На основании статьи 123.12 Гражданского кодекса РФ в квартале Таунхаусов создано Товарищество собственников недвижимости "Квартал Таунхаусов "Кронбург", зарегистрированное в установленном законом порядке в ЕГРЮЛ 17 июня 2015 года. Ответчик как собственник жилого помещения обязан оплачивать расходы на содержание, эксплуатацию, ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, которая признана обязательной решением общего собрания собственников ТСН "КТ Кронбург". В период с декабря 2016 по сентябрь 2017 года ответчику оказывались услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества, однако оплата ответчиком не производилась, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 13 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 года решение суда отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично: с Райской О.А. в пользу Товарищества собственников недвижимости "Квартал Таунхаусов "Кронбург" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 40 934, 50 руб, пени в размере 5 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 979, 80 руб, в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает на погашение имеющейся задолженности, что не учтено судом, пропуск срока исковой давности; объекты инфраструктуры принадлежат на праве собственности АО "А101 Девелопмент", которое должно нести бремя содержания данного имущества, не доказан размер за содержание и ремонт общего имущества на 2017 год, не исследован объем оказанных услуг на предмет их целесообразности.

В заседание суда кассационной инстанции ответчика, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, Из материалов дела следует, что Райская О.А. является собственником доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", Товарищество собственников недвижимости "Квартал Таунхаусов "Кронбург" создано на основании статьи 123.12 Гражданского кодекса РФ собственниками объектов недвижимости для организации и обеспечения совместного использования объектом общей инфраструктуры и зарегистрированное в установленном законом порядке в ЕГРЮЛ 17 июня 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2018 года было отказано в признании незаконным создание ТСН "Квартал Таунхаусов "Кронбург".

Протоколом общего собрания членов ТСН "КТ "Кронбург" от 30 июля 2015 года утверждены: смета доходов и расходов на 2015-2016 гг, перечень обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества и соответствующих тарифов на техническое обслуживание ТСН, заключение соответствующего договора с управляющей организацией в размере 57 руб. за кв.м, стоимость услуг по охране ТСН "Квартала Таунхаусов "Кронбург" в размере 8 руб.12 коп. за 1 кв.м. Исходя из расчетов истца, в 2017 году тарифы на содержание общего имущества не изменялись, расходы на охрану с августа 2017 года снижены. Задолженность Райской О.А. за период с декабря 2016 года по сентябрь 2017 года составила 40 934 руб.50 коп.

Факт оказания услуг ТСН "Квартал Таунхаусов "Кронбург" подтверждается представленными истцом договорами с ЗАО "Эксплуатационно-техническая компания N1", ООО "Частное охранное предприятие "Орион", актами об оказанных услугах.

В связи с заявлением Райской О.А. о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции обоснованно применил нормы статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам с декабря 2016 года по 20 марта 2017 года (с учетом обращения за выдачей судебного приказа 20 марта 2020 года). Задолженность взыскана за период с 20 марта 2017 года по сентябрь 2017 ода в размере 40 934 руб.50 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снизил пени до 5 000 руб.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обжалуемое апелляционное определение соответствует требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Райской О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи