Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 8Г-33149/2021[88-1862/2022-(88-31843/2021)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-21/2021-4 (номер дела суда первой инстанции) по иску Кретинина А. В. к страховому акционерному обществу "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района города Владимира от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда города Владимира от 09 сентября 2021 года, с САО "ВСК" в пользу Кретинина А. В. взыскана сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3100 рублей, сумма неустойки в размере 3100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения в размере 3100 рублей за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности в размере 3100 рублей, но не более 396900 рублей, штраф в размере 1550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 749 рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей. С САО "ВСК" в местный бюджет взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Владимира от 09 сентября 2021 года, решение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района города Владимира от 18 февраля 2021 года отменено, исковое заявление Кретинина А.В. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе кассатор просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и оставлении искового заявления Кретинина А.В. без рассмотрения. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта суда апелляционной инстанции не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда города Владимира от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко