Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 10-0507/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, защитника - адвоката Врублевского Е.А, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Андриевском Д.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Врублевского Е.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года, которым

Шиаеву Руслану Аслановичу, паспортные данные (... фио), паспортные данные), гражданину.., зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч. 3; 162 ч. 3 п. "б"; 325 ч. 1; 325 ч. 2; 163 ч. 3 п. "б" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 30 суток, то есть до 27 февраля 2022 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении в отношении обвиняемого меры пресечения на домашний арест или запрет определенных действий.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

2 августа 1999 года следователем по особо важным делам управления по расследованию бандитизма и убийств прокуратуры г. Москвы было выделено из уголовного дела N.., возбужденного 25 декабря 1997 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ, в отдельное производство уголовное дело N... в отношении... фио и фио по ст. 126 ч. 3 УК РФ.

Впоследствии предварительное следствие по уголовному делу N... неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, последний раз 21 июля 2004 года в связи с не установлением местонахождения обвиняемого... фио

27 апреля 2021 гола постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу было отменено в связи с установлением местонахождения... фио, следствие возобновлено и установлен срок дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

28 апреля 2021 года Шиаев Р.А. (фио) был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение по ст. 126 ч. 2 п. п. а, з" УК РФ и по ст. ст. 126 ч. 3; 162 ч. 3 п. "б"; 325 ч. 1; 325 ч. 2; 163 ч. 3 п. "б" УК РФ.

29 апреля 2021 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Шиаева Р.А. (... фио) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 27 мая 2021 года.

Впоследствии срок содержания под стражей обвиняемому неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз 26 октября 2021 года срок содержания под стражей Шиаеву Р.А. (... фио) вышеуказанным судом был продлен на 30 суток, а всего до 6 месяцев 30 суток, то есть до 27 ноября 2021 года.

Срок предварительного следствия по настоящему делу продлен до 38 месяцев 00 суток, то есть до 27 февраля 2022 года.

Следователь по особо важным делам 1-го СО 1-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Москве фио, с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шиаеву Р.А. (... фио) на 3 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 30 суток, то есть до 27 февраля 2022 года, которое было удовлетворено судом 23 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Врублевский Е.А. просит постановление суда в отношении его подзащитного отменить и избрать Шиаеву Р.А. (... фио) меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконным. Обращает внимание на то, что судебное решение не содержит ссылку на конкретные сведения, указывающие на причастность его подзащитного к совершенному преступлению. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Шиаеву Р.А. (... фио) и невозможности применения к последнему более мягкой меры пресечения, в достаточной степени не мотивированы и не основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Исходя из давности расследуемых событий, выводы суда о возможности обвиняемого скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу, не обоснованы. При принятии решения по ходатайству следователя судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, проживает с семьей на территории Московского региона, имеет постоянное место работы, страдает заболеванием сердца, имеет на иждивении пожилую мать-инвалида.

В суд апелляционной инстанции обвиняемый Шиаев Р.А. (фио) не доставлен, от участия в судебном заседании отказался, извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба защитника была рассмотрена в его отсутствие.

Адвокат Врублевский Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил постановление отменить и изменить меру пресечения его подзащитному, на не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Иванникова А.Е. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, согласовано с руководителем следственного органа, в нем указаны следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Шиаева Р.А. (... фио) под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Шиаева Р.А. (... фио), согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, оказавшись на свободе, Шиаев Р.А. (фио), который обвиняется в совершении нескольких преступлений, в том числе относящихся к категории особо тяжких; длительное время находился в розыске, проживал под иными анкетными данными, по месту регистрации не проживает, тем самым, находясь на свободе, он получит возможность скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Шиаева Р.А. (... фио) к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Шиаеву Р.А. (... фио) обвинения и вышеуказанных данных о его личности, для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, о чем сторона защиты просила в судебном заседании.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Шиаева Р.А. (... фио) под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Шиаева Р.А. (... фио) срока содержания под стражей не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится. Следственные и процессуальные действия по делу проводятся в разумные сроки.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное уголовное дело представляет особую сложность в связи с необходимостью производства большого количества следственных действий, в том числе на территории другого региона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления суд ошибочно указал фамилию обвиняемого как Шияев Р.А, вместо Шиаева Р.А, тем самым подлежит уточнению фамилия обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Шиаева Руслана Аслановича (... фио) - изменить, уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной его частях фамилию обвиняемого вместо Шияев Р.А. - Шиаев Р.А.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова