Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 10-1073/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Васильевой К.Д., с участием:

обвиняемых... и фио, защитников - адвокатов фио, фио, прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Лунёва Д.А. и фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 20.10.2021 г, которым

.., паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, холостому, имеющему малолетнего ребенка, ранее не судимому, фио, паспортные данные, гражданину РФ, жителю адрес, холостому, не работающему, ранее не судимому, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 28 суток, т.е. до 21.12.2021 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21.07.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ фио и фио задержаны 21.07.32021 г, 22.07.2021 г. им предъявлено обвинение по ч.2 ст.213 УК РФ, 23.07.2021 г. в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Лунёв в защиту фио просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на домашний арест, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности фио, который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на адрес и место жительство в адрес, ранее не судим, работает, положительно характеризуется, имеет награды, малолетнего ребенка-инвалида, может на период следствия находится в квартире Мазенковой в адрес под домашним арестом, скрываться не намерен.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио также просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на домашний арест, указывает, что суд при принятии решения не в полной мере учел данные о личности фио, который имеет на иждивении ребенка -= студента 1 курса, родителей-пенсионеров, оказывает помощь больной матери, которая нуждается в уходе, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, его состояние здоровья в условиях следственного изолятора ухудшается, ссылается на допущенную органом следствия волокиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что фио и фио обвиняются в совершении преступления средней тяжести по месту регистрации не проживают, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что они, находясь на свободе, могут скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио и фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обоснованность подозрения фио и фио в причастности к совершению преступления проверялась судом еще при избрании меры пресечения. Представленных органом следствия материалов достаточно для разрешения данного ходатайства. Доводы адвокатов, в которых они дают оценку доказательствам, не подлежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства, т.к. будут проверятся судом при рассмотрении дела по существу.

Фактов волокиты по делу суд не усматривает. По делу проводятся иные следственные и процессуальные действия, не связанные с обязательным участием обвиняемых.

Данные невозможности фио и фио по состоянию здоровья содержаться в следственном изоляторе в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 20.10.2021 г. в отношении... и фио оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: