Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2022 г. по делу N 10-1647/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой П.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитника-адвоката Кибизова А.М, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Савеловского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года, по которому

Наумов А... А.., паспортные данные... гражданин РФ, зарегистрированный по адресу:... адрес, ранее судимый:

-31 октября 2016 года Ленинским районным судом адрес по п. "а", "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 8 месяцев;

-21 мая 2019 года Таганским районным судом адрес по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, освобожденный 19 октября 2020 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Наумову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания фио под стражей с 12 мая 2021 года зачтено в срок отбывания наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Наумов А.А. признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Наумовым А.А. в адрес 20 апреля 2021 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении фио постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Наумов А.А. указывает на чрезмерную суровость наказания и выражает несогласие с видом исправительного учреждения, просит смягчить назначенное наказание.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Наумов А.А, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что Наумов А.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Наумов А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания и отдельных письменных заявлениях.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство фио и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий фио соответствует описанию приведённых в приговоре преступных деяний и является правильной.

Назначенное Наумову А.А. наказание отвечает требованиям ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Наумову А.А. суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание фио или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, в действиях которого установлен рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Наумову А.А. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное Наумову А.А. наказание, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Наумову А.А. с учетом требований ст. 58 УК РФ.

В отсутствии апелляционного представления и жалобы потерпевшего суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить обоснованность применения в отношении фио положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года в отношении Наумова А... а А... а оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Б. Соколовский