Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 33-1883/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Буряковой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В, гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - фио, на решение Преображенского районного суда адрес от 03 сентября 2019 года, с учетом определений об исправлении описки от 11 октября 2019 года, 09 июля 2020 года, которым постановлено:

иск Акционерного общества "ДОМ.РФ" в лице сервисного агента адрес к Габдулиной фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Габдулиной Натальи Бекбаевны в пользу Акционерного общества "ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору N 0219-ZKE-0001-17 в размере сумма.

Взыскать с Габдулиной Натальи Бекбаевны в пользу Акционерного общества "ДОМ.РФ" проценты за пользование кредитом в размере 16, 89 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 25 апреля 2019 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 55, 0 кв.м, кадастровый номер 77:10:0002001:1313, расположенную по адресу: адрес, адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

Взыскать с Габдулиной Натальи Бекбаевны в пользу Акционерного общества "ДОМ.РФ" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

фио, действующая в интересах истца, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила:

- взыскать с Габдулиной Натальи Бекбаевны в пользу Акционерного общества "ДОМ.РФ" задолженность по Кредитному договору в размере сумма.

- взыскать с Габдулиной Натальи Бекбаевны в пользу Акционерного общества "ДОМ.РФ" проценты за пользование кредитом в размере 16, 89 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 25 апреля 2019 года до дня фактического исполнения обязательства.

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый номер 77:10:0002001:1313, общей площадью 55, 0 кв.м, расположенную по адресу: адрес, адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

- взыскать с Габдулиной Натальи Бекбаевны в пользу Акционерного общества "ДОМ.РФ" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, однако, без разрешения председательствующего, после его начала, не заявляя каких-либо ходатайств, покинула зал судебных заседаний.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле - фио

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица не привлеченного к участию в деле фио по ордеру, адвоката фио, настаивавшего на удовлетворении доводов жалобы, ответчика Габдулиной Н.Б, представителя ответчика по доверенности фио также поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба, поданная не привлеченным к участию в деле лицом - фио, подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Решением Преображенского районного суда адрес от 03 сентября 2019 года требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 года решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Габдулиной Н. Б. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года судебные акты по настоящему спору были были оставлены без изменения, кассационная жалоба Габдулиной Н. Б. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, а также подана в срок, установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

фио в апелляционной жалобе ссылается на то, что квартира по адресу: адрес, была приобретена в период брака, на имя супруги - Габдулиной Н.Б, на основании договора купли-продажи квартиры от 07.02.2003 г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.02.2003 г. сделана запись регистрации N 77-01/20-43/2003-622.

Брак между супругами был заключен 08.10.2002 г, актовая запись N 1226 от 08.10.2002 г. и расторгнут 09.09.2004 г, актовая запись N 799 от 21.09.2004 г.

После ознакомления с документами и материалами дела о разделе имущества супругов, ему достоверно стало известно об обстоятельствах, свидетельствующих, что квартирой фио, распорядилась, после расторжения брака, без его ведома и согласия.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также представленные к ней материалы не находит оснований согласиться с изложенными в ней доводами и считает, что права и интересы фио указанным спором не затронуты.

Решением по настоящему делу вопрос о правах или обязанностях фио не разрешался, указанным решением фио не лишается каких-либо прав, не ограничивается в правах, не наделяется правами и (или) на фио не возлагаются какие-либо обязанности.

Таким образом, фио не имеет права на апелляционное обжалование решения суда по настоящему делу, так как вопрос о правах или обязанностях фио не разрешался в суде первой инстанции.

Учитывая, что требования Акционерного общества "ДОМ.РФ" в лице сервисного агента адрес предъявлены к Габдулиной Н.Б, при этом вопрос о правах фио, судом не разрешался, коллегия полагает, что права заявителя фио при принятии решения судом первой инстанции нарушены не были, в связи с чем, апелляционная жалоба фио подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч.4 ст.1, п.4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу не привлечённого к участию в деле фио на решение Преображенского районного суда адрес от 03 сентября 2019 года, с учетом определений об исправлении описки от 11 октября 2019 года, 09 июля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: