Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-2332/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио

на решение Пресненского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования - удовлетворить.

Признать распоряжение Департамента городского имущества адрес от 24.02.2021 года N 7262 о снятии Симоновой Ирины Васильевны, Симонова Дмитрия Сергеевича, Симонова Сергея Ивановича, Шаровой Дарьи Сергеевны, фио с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес, учетное дело N53-01-953430-1996-0161.0 - незаконным.

Обязать Департамент городского имущества адрес, восстановить в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий Симонову Ирину Васильевну, Симонова Дмитрия Сергеевича, Симонова Сергея Ивановича, Шарову Дарью Сергеевну, фио с момента постановки на жилищный учет, с 1996 г.

Обязать Департамент городского имущества адрес при рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий, обеспечении жилым помещением семьи в составе пяти человек: Симоновой Ирины Васильевны, Симонова Дмитрия Сергеевича, Симонова Сергея Ивановича, Шаровой Дарьи Сергеевны, фио не учитывать площадь, долю, жилищную обеспеченность фио", УСТАНОВИЛА:

Истцы Симонова И.В, Симонов Д.С, Симонов С.И, Шарова Д.С. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, об обязании восстановить на жилищном учете.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Симонова И.В, а также остальные члены семьи проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: адрес. Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 44, 4 кв. адрес жилого помещения с 03.08.1998 года, о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости N2-17417, являются Симонова И.В. (1/4 доля в праве), Симонов С.И. (1/4 доля в праве), Симонов Д.С. (1/4 доля в праве), Шарова Д.С. (1/4 доля в праве).

На данной жилой площади зарегистрированы следующие лица: Симонова И.В, Симонов С.И, Симонов Д.С, Шарова Д.С, фио

Распоряжением адрес от 19.09.1996 года семья истца из четырех человек была принята на учет по улучшению жилищных условий, с учетом льгот Симоновой И.В. "Учителя и другие педагогические работники". После рождения фио была зарегистрирована в квартире очередников и включена в учетное дело. Учетное дело N 53-01-953430- 1996-0164.0.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 24.02.2021 года N 7262 фио, Симоновой И.В, фио, Шаровой Д.С, фио были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес. Основанием для снятия с жилищной очереди послужила жилищная обеспеченность семьи очередников. При подведении расчета ответчиком в учет была взята жилищная обеспеченность супруга Шаровой Д.С.- фио, который не является очередником и не стоит на очереди по улучшению жилищных условий, в квартиру очередников не вселялся.

С указанным Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 24.02.2021 истцы не согласны, считают его незаконным и подлежащим отмене, поскольку ответчик незаконно рассчитывает суммарную площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности нашей семьи с учетом жилого помещения принадлежащего супругу Шаровой Д.С.- фио, который на очереди по улучшении жилищных условий не состоял и не состоит.

В связи с изложенными обстоятельствами истцы просили суд признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества адрес от 24.02.2021 года N 7262 о снятии фио, Симоновой И.В, фио, Шаровой Д.С, фио с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес, учетное дело N53-01-953430-1996-0161.0; обязать Департамент городского имущества адрес, восстановить в прежней очереди, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на очередь: фио, Симонову И.В, фио, Шарову Д.С, фио; обязать Департамент городского имущества адрес при рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий, обеспечении жилым помещением семьи в составе пяти человек: Симоновой Ирины Васильевны, Симонова Дмитрия Сергеевича, Симонова Сергея Ивановича, Шаровой Дарьи Сергеевны, фио не учитывать площадь, долю, жилищную обеспеченность фио, супруга Шаровой Дарьи Сергеевны, не состоящего на учете по улучшению жилищных условий и не зарегистрированного в квартире очередников.

Истцы в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом. Представитель истца Симоновой И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, указав на то, что обжалуемое распоряжение является законным и обоснованным.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, ГБУ МФЦ Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явку своих представителей не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика и представителя истца Симоновой И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 ЖК адрес.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК адрес нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:

1)имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом адрес, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

2)проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

3)проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4)проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

5)проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

6)проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 32 ЖК адрес граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения, или выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

По общему правилу (ч. 5 ст. 57 ЖК РФ) жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться гражданам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона адрес N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Симонова И.В, Симонов С.И, Симонов Д.С, Шарова Д.С, фио проживают и зарегистрированы в двухкомнатной квартире, общей площадью 44, 4 кв.м, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается копией единого жилищного документа (л.д. 48-50).

Собственниками жилого помещения с 03.08.1998 года, являются Симонова И.В. (1/4 доля в праве), Симонов С.И. (1/4 доля в праве), Симонов Д.С. (1/4 доля в праве), Шарова Д.С. (1/4 доля в праве).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку фио является супругом Шаровой Д.С. с 03.06.2011г, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака, на очереди по улучшении жилищных условий совместно с истцами не состоял и не состоит.

Из материалов дела следует, что фио принадлежит 1/3 доли в праве на трёхкомнатную квартиру, общей площадью 66, 8 кв.м, расположенной по адресу: адрес с 23.08.2012 года, на основании договора передачи 031700-У10359 от 10.07.2012, другая 1/3 доля в праве принадлежит фио на основании договора дарения доли в квартире.

При этом, суд пришёл к правильному выводу, что указанное жилое помещение не является совместно нажитым во время брака с очередником Шаровой Д.С, а является его единоличной собственностью, соответственно, жилое помещение фио не подлежит учёту при расчёте жилищной обеспеченности семьи истцов, поскольку фио на очереди по улучшению жилищных условий семьи истов не состоит, не претендует на улучшение жилищных условий, в квартиру очередников не вселялся, зарегистрирован по месту своего жительства, по смыслу ЖК РФ членом семьи истцов не является и, следовательно, его собственность не учитывается при определении размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого Истца.

Между тем, ответчик расценил жилое помещение, принадлежащие фио, как общую площадь семьи истцов, и снял их с жилищного учета. Однако суд первой инстанции верно указал на то, что изменений в жилищных условиях истцов, в результате которых были бы утрачены основания, дающие им право на получение жилого помещения, не произошло, поэтому оснований для снятия истцов с жилищного учета у ответчика не имелось.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и содержат произвольную трактовку обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.