Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-2933/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.В.

и судей фио и фио, с участием прокурора фио, при помощнике... Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-3357/2021 по апелляционной жалобе представителя... А.Р,... Ш.М. по доверенности... Е.В. на решение Тушинского районного суда адрес от 20 августа 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать... А.Р. и... Ш.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить... А.Р. и... Ш.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для снятия... А.Р. и... Ш.М. с регистрационного учёта по месту жительства из жилого помещения по адресу: адрес;

УСТАНОВИЛА:

... А.Х. обратилась в суд с иском к бывшему супругу... у А.Р, его матери... Ш.М, Отделу по вопросам миграции ГУВМ МВД России по адрес в адрес о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учёта, выселении из жилого помещения - квартиры по адресу: адрес, указывая, что на основании договора купли-продажи от 15.08.2003 г. она является собственником данной квартиры, в которой зарегистрированы, в т.ч. - ответчики; после расторжения брака с ответчиком 02.10.2018 г. они продолжают проживать и пользоваться квартирой; в настоящий момент они членами её семьи не являются, их регистрация и проживание в квартире нарушают её права как собственника.

Истец... А.Х. в суд не явилась, о слушании дела была извещена; её представитель в судебном заседании поддержала заявленные требования. Ответчик... А.Р. в суд не явился, о рассмотрении дела был извещён, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Ответчик... Ш.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель Отдела по вопросам миграции ГУВМ МВД России по адрес в адрес в суд не явился, о рассмотрении дела был извещён надлежащим образом. Третье лицо... фио в суд не явился, был извещен о рассмотрении дела, возражений по иску не представил.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель... А.Р,... Ш.М. по доверенности... Е.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя... А.Р,... Ш.М. по доверенности... Е.В, представителя... А.Х. по доверенности фио, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению в части сохранения за ответчиками права временного пользования жилым помещением, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим изменению в части сохранения за ответчиками права временного пользования спорным жилым помещением, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства в этой части.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 209 ГК РФ о содержании права собственности; ст.288 ГК РФ о собственности на жилое помещение; ст.292 ГК РФ о правах членов семьи собственника жилого помещения; ст.304 ГК РФ о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения; ст.ст.30, 31 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения и граждан, проживающих совместно с собственником; ст.35 ЖК РФ о выселении гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено; Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"; Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31.10.2006 г. N 859-ПП; Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение - квартира по адресу: адрес принадлежит истцу... А.Х. с 15.08.2003 г. на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно выписке из домовой книги, в этой квартире зарегистрированы по месту жительства истец, её дети, а также ответчики: бывший муж... А.Р. с 27.12.2006 г, его мать... Ш.М. с 10.11.2011 г. Брак между... А.Х. и... ом А.Р. был прекращён 02.10. 2018 г. Суд сделал вывод о том, что, согласно представленным в материалы дела квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг, справке об отсутствии задолженности по платежам, расходы по содержанию спорной квартиры несёт истец фио фио характеристики ОМВД России по адрес суд установил, что ответчик... А.Р. состоит на учёте как родитель, отрицательно влияющий на своих детей.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 08.02.2021 г. она в адрес ответчиков направила обращение о снятии с регистрационного учёта из принадлежащей ей квартиры, которое было оставлено ими без ответа. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что спорная квартира была приобретена истцом до регистрации брака с ответчиком; бывший супруг... А.Р. характеризуется отрицательно; мать бывшего мужа... Ш.М. фактически проживает в Туле у другого сына, периодически приезжает и живёт в данной квартире по несколько месяцев; они расходы по квартире не несут.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку представленные истцом доказательства признал достаточными для вывода о том, что ответчики в настоящее ревмя зарегистрированы в принадлежащей истцу квартире без законных на то оснований; предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, суд не установил, указав, что ответчики не являются членами семьи истца, каких-либо соглашений о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением они с истцом не заключали. Поскольку суд пришёл к выводу о прекращении права ответчиков на пользование жилым помещением, они также подлежат снятию с регистрационного учёта по месту жительства.

Из объяснений представителя истца суд установил, что ответчики в добровольном порядке освобождать квартиру отказываются, поэтому также удовлетворил требование истца о выселении ответчиков из квартиры.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции об отказе в сохранении за ответчиками права временного пользования жилым помещением судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований в этой части суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении по этой части требований, не соответствуют обстоятельствам дела; судом при разрешении заявленных требований в этой части были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого ответчиками судебного постановления в части имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г..N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г..N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции в указанной части не отвечает, а потому подлежит изменению.

С учётом доводов апелляционной жалобы ответчиков судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в сохранении за ответчиками права временного пользования спорным жилым помещением. При этом судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками такого права, поскольку при разрешении этих требований допустил неправильное установление фактических обстоятельств дела и нарушение норм действующего законодательства.

При рассмотрении заявленных требований суду первой инстанции следовало руководствоваться ч.4 ст.31 ЖК РФ о сохранении за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования данным жилым помещением на определённый срок независимо от предъявления встречного иска об этом; п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ.

Разрешая заявленные истцом требования, судебная коллегия также принимает во внимание разъяснения, данные в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", согласно которым при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище. Ст.10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судебная коллегия также учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 г. N 455-О, в котором сказано, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учёта их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учёта их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учёта особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 г. N 6-П, от 08.06.2010 г. N 13-П и Определение от 03.11.2006 г. N 455-О).

При этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд был вправе выселить бывших членов семьи собственника жилья без предоставления срока пользования занимаемым жилым помещением, если они имеют иное жилое помещение для постоянного проживания или средства для его приобретения. Судебная коллегия не усматривает оснований для сохранения за ответчиками права постоянного пользования спорным жилым помещением; достоверных доказательств того, что ответчики продали своё жильё в Армении и на эти денежные средства была приобретена до брака квартира, право собственности на которую зарегистрировано на имя истца, не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Истица является единоличным собственником спорного жилого помещения; вправе пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению; между сторонами сложились конфликтные отношения; собственник квартиры возражает против проживания в принадлежащей ей квартире её бывшего мужа и его матери.

Вместе с тем, судебная коллегия, обсудив вопрос о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением на определённый срок, учитывает то, что они длительное время проживали в данной квартире, иного жилого помещения для постоянного проживания не имеют;... Ш.М,... паспортные данные, достигла возраста 73-х лет, состоит на учёте в поликлинике, получает пенсию по адресу регистрации в Москве;... А.Р,... паспортные данные, достиг возраста 50-и лет, проходит обследования по состоянию здоровья, а потому считает возможным сохранить за ответчиками право временного пользования спорным жилым помещением сроком на 1 год.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда, дополнении его резолютивной части указанием о сохранении за... ом А.Р,... паспортные данные, и... Ш.М,... паспортные данные, права временного пользования жилым помещением по адресу: адрес сроком на 1 год; в остальной части не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 20 августа 2021 г. изменить.

Дополнить резолютивную часть решения указанием о сохранении за... ом Арменом Размиковичем,... паспортные данные, и... фио Мушеговной,... паспортные данные, права временного пользования жилым помещением по адресу: адрес сроком на 1 год.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя... А.Р,... Ш.М. по доверенности... Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи