Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 33-3366/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего ...

судей фио, фио, при помощнике судьи...

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3169/21 по апелляционной жалобе Гришель Д.И. на решение Тушинского районного суда адрес от 14 октября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований.., действующего в интересах несовершеннолетних... о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать, УСТАНОВИЛА:

... действующий в интересах несовершеннолетних... обратился в суд с иском к ответчикам... о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что он и ответчик Ширяева А.П. являются родителями несовершеннолетних... и фио фио дети зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, ранее принадлежавшем... на праве собственности. 18 марта 2020 года между ответчиками оформлен договор купли-продажи данного объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Однако при заключении указанного договора не было получено согласие органов опеки и попечительства на заключение сделки по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника квартиры. Также в исковом заявлении истец ссылается на положения ст. 170 ГК РФ о притворности сделки. В связи с чем просил суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 182, расположенной по адресу:

адрес, и признать право собственности на данное жилое помещение за...

Истец... действующий в интересах несовершеннолетних... в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности адресГ, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Несовершеннолетние... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик Ширяева А.П. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Ответчик Денисова Е.Г. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Отдела социальной защиты населения по адрес и Южное Тушино УСЗН адрес в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что спорная квартира находилась в единоличной собственности... в связи с чем предварительное разрешение органов опеки и попечительства согласно ст. 60 СК РФ, ст.ст. 37, 292 ГК РФ не требовалось.

Представитель 3-его лица ПАО Банк "ВТБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое истец Гришель Д.И. просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Гришель Д.И. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика... по доверенности адресГ. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика... по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

По смыслу данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом, обе стороны должны преследовать общую цель на достижение последствий иной сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. По смыслу данной нормы закона, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами (п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из вышеизложенного, для признания сделки притворной необходимо установить, что воля всех участников сделки была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 марта 2020 года между... (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ по кредитному договору от 18 марта 2020 года N 623/2510-0005881, покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящейся по адресу: адрес (л.д. 123-128).

Объект недвижимости продается по цене сумма

В силу п. 2.1 сумма, равная сумма, уплачена покупателем наличными за счет собственных средств продавцу до подписания договора, в связи с чем продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма им получена. Окончательный расчет производится в течение 1 рабочего дня с даты государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним перехода права собственности на объект недвижимости по настоящему договору и ипотеки в силу закона в пользу кредитора путем уплаты покупателем продавцу суммы, равной сумма (подп. 2.1.2).

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств стороны пришли к соглашению, что суммы, указанные в подп. 2.1.2, будут храниться в арендуемом индивидуальном банковском сейфе Банка ВТБ и могут быть получены после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Ответчиком... от 18 марта 2020 года о получении суммы в размере сумма согласно договору купли-продажи (л.д. 88).

В материалах регистрационного дела также содержатся кредитный договор, заключенный между ПАО "Банк ВТБ" и... (л.д. 135-142), закладная (л.д. 129-134), отчет об оценке квартиры (л.д. 145-158), заявление... об отсутствии супруга на момент приобретения спорной квартиры (л.д. 159).

25 марта 2020 года... нотариально удостоверенную доверенность сроком на 20 лет на управление принадлежащей ей (фио) на праве собственности квартиры N 182, расположенной по адресу: адрес, и продажи данного жилого помещения (л.д. 78-79).

Также 25 марта 2020 года... в пользу... составлено завещание в отношении данной квартиры (л.д. 80).

29 октября 2020 года доверенность и завещания отменены...

На момент заключения спорного договора купли-продажи в квартире N 182, расположенной по адресу: адрес, были зарегистрированы несовершеннолетние.., паспортные данные, родителями которых являются истец...

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при составлении нотариально удостоверенных доверенности на управление имуществом и завещания... - при получении данных документов не могли не знать о том, что они могут быть в любое время по инициативе доверителя/завещателя отменены/отозваны. Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что воля сторон при заключении договора купли-продажи была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю. Продавец Ширяева А.П. не отрицала получение денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры, однако пояснила, что большую часть из них она отдала другим лицам. Кроме того, правовая природа договора купли-продажи и договора займа разная, оспариваемая сделка оформлена в соответствии с требованиями закона, в договоре нет никаких ссылок на залог недвижимого имущества или на возврат суммы займа.... собственниками указанного жилого помещения не являлись, в связи с чем согласие органов опеки и попечительства квартиры, принадлежащей на праве собственности их матери, которая в силу положений нормы ст. 209 ГК РФ обладала полномочиями по отчуждению квартиры, не требовалось. В связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен факт признания ответчиком Ширяевой А.П. иска, в связи с чем в иске неправомерно отказано не могут служить основанием для отмены решения суда.

В силу ч. 2 ст. 39 СК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так, судом первой инстанции обоснованно не принято признание иска ответчиком... как нарушающее права ответчика.., возражавшей против исковых требований в полном объеме. В связи с чем у суда первой инстанции с учетом заявленных требований к двум ответчикам и нарушение прав ответчика... признанием иска... оснований для принятия признания иска ответчиком не имелось.

Доводы жалобы о том, что оспариваемым договором нарушены права детей, не получено согласие органов опеки, судебная коллегия находит несостоятельными, данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 292 ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 121 и 122 Семейного кодекса Российской Федерации, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об отсутствии попечения со стороны родителей.

Сведений о том, что несовершеннолетние... на момент совершения оспариваемой сделки были отнесены к несовершеннолетним членам семьи собственника, оставшихся без родительского попечения, либо фактически лишены родительского попечения, а также о том, что родителями надлежащим образом не исполняются их обязанности, материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, и которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 14 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: