Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 33-3589/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Кочергиной Т.В, Дементьевой Е.И, при ведении протокола помощником Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Вязовцевой Е.В. - удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 24.02.2021г N 7281 о снятии Вязовцевой Е.В, Вязовцева А.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: ***, учетное дело N ***.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Вязовцеву Е.В, Вязовцева А.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на жилищный учет.

В удовлетворении остальной части требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

Вязовцева Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании незаконным распоряжения и об обязании восстановить на учете.

Исковые требования мотивированы тем, что семья истца в составе двух человек (она, сын Вязовцев А.В, 2001 года рождения) зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, где занимает однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 34, 1 кв. м. Собственниками жилого помещения (по 1/2 доле в праве каждый) являются: Вязовцева Е.В, Вязовцев А.В. С 1999 года семья истца (Вязовцева Е.В, Вязовцев А.В.) состоит н а учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N ***. Распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы N7281 от 24 февраля 2021 года семья истца была снята с жилищного учета в связи с тем, что, по мнению ответчика, имущественная обеспеченность истца соответствует норме предоставления с учетом собственности Вязовцева В.В. Полагая свои права нарушенными, истец просила суд признать незаконным Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы N7281 от 24 февраля 2021 года о снятии с жилищного учета; восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на учет с 1999 года; обязать в расчете потребности площади жилого помещения для обеспечения семьи истца по норме предоставления не учитывать жилую площадь не очередника Вязовцева В.В.; обязать рассмотреть вопрос о предоставлении трех вариантов жилого помещения в дополнение к занимаемому жилому помещению.

В судебное заседание истец Вязовцева Е.В. и третье лицо Вязовцев А.В. явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, полагали иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, по мотивам изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Лысова Н.А, истца Вязовцевой Е.В, третьего лица Вязовцева А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что семья истца в составе двух человек (она, Вязовцев А.В. (сын), *** года рождения) зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, где занимает однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 34, 1 кв. м. Собственниками жилого помещения (по 1/2 доле в праве каждый) являются: Вязовцева Е.В, Вязовцев А.В.

С 1999 года семья истца (Вязовцева Е.В, Вязовцев А.В.) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N ***.

С 1994 года Вязовцева Е.В. состоит в браке с Вязовцевым В.В, который в составе семьи из двух человек (он, Вязовцева Т.В, *** года рождения) зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, где занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 57, 4 кв. м, на основании договора социального найма от 16 декабря 2016 года N 591082850.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N 7281 от 24 февраля 2021 года семья истца снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченная площадью жилого помещения по норме предоставления, поскольку суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве собственности и на праве пользования у семьи истца составляет 62, 8 кв. м. Обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет 20, 9 кв. м (62, 8 кв.м. / 3 человек), что превышает установленную в городе Москве норму предоставления площади жилого помещения.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 29 ЖК РСФСР, ст. 56 ЖК РФ, ст.ст. 1, 9 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.

Признавая распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N 7281 от 24 февраля 2021 года незаконным, суд верно исходил из того, что супруг истца Вязовцев В.В. на жилищном учете совместно с семьей истца не состоит, на улучшение жилищных условий не претендует, к лицам, проживающим в одном жилом помещении с истцом не относится, в связи с чем занимаемое им жилое помещение по адресу: ***, не могло учитываться при определении уровня жилищной обеспеченности семьи истца.

Поскольку существовавших до введения в действие ЖК РФ оснований, дававших семье истца право на улучшение жилищных условий, они не утратили, их жилищные условия фактически не изменились, суд обоснованно пришел к выводу о возложении на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности восстановить Вязовцеву Е.В, Вязовцева А.В. на жилищном учете с первоначальной даты постановки на учет.

При этом оснований для удовлетворения требования истца в части обязания ответчика рассмотреть вопрос о предоставлении семье истца трех вариантов жилого помещения в дополнение к занимаемому жилому помещению суд первой инстанции не усмотрел, поскольку вопрос о предоставлении жилого помещения очередника входит в компетенцию ответчика и жилые помещения будут предлагаться в порядке очередности по дате постановки на учет после обеспечения граждан, принятых на жилищный учет ранее семьи истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы доводы о необходимости учета при расчете уровня жилищной обеспеченности семьи истца площади жилого помещения, занимаемого ее супругом Вязовцевым В.В, судебной коллегией отклоняются, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку.

Как следует из материалов дела, истец с сыном Вязовцевым А.В. в занимаемое Вязовцевым В.В. на условиях социального найма жилое помещение по адресу: ***, в качестве членов семьи нанимателя не вселялись, права пользования данным жилым помещением не приобрели, соответственно, вывод суда о том, что данное жилое помещение не должно учитываться при расчете уровня жилищной обеспеченности семьи истца, является правильным.

Разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: